AREsp 2538538 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial por ausência de prequestionamento, fundamentação deficiente que impede a exata compreensão da controvérsia e falta de demonstração do dissídio jurisprudencial, aplicando-se, por analogia, as Súmulas nº 282 e 284 do STF.
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: ANTONIO DISRAELI AZEVEDO PONTE (ANTONIO)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Prequestionamento, Súmula 282/stf, Fundamentação Deficiente, Súmula 284/stf, Dissídio Jurisprudencial, Exceção De Pré Executividade
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTONIO DISRAELI AZEVEDO PONTE (ANTONIO)
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 ausência de prequestionamento dos dispositivos indicados no acórdão recorrido
- 2 deficiência de fundamentação do recurso especial (genérica)
- 3 insuficiência de demonstração do dissídio jurisprudencial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial por ausência de prequestionamento, fundamentação deficiente que impede a exata compreensão da controvérsia e falta de demonstração do dissídio jurisprudencial, aplicando-se, por analogia, as Súmulas nº 282 e 284 do STF.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Orders
- Conheço do agravo
- Não conheço do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment