AREsp 2593434 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a parte interpôs recurso diverso do cabível quanto ao capítulo da decisão que aplicou a sistemática dos recursos repetitivos, devendo ter sido manejado agravo interno conforme art. 1.030 do CPC e Enunciado n. 77; quanto ao capítulo que inadmitiu o recurso por não preencher requisitos de admissibilidade, a parte agravante deixou de impugnar especificamente a Súmula 83/STJ, sendo exigida, por força do art. 932 do CPC e do Regimento Interno do STJ, a impugnação de todos os fundamentos do dispositivo único de inadmissibilidade; aplica-se, ademais, majoração de honorários em 15% sobre o valor já arbitrado nos autos de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
- Parties
- Agravante: VIVALDO TALIULE JUNIOR e OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
- Outcome
- não conheço do agravo
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Recursos Repetitivos, Admissibilidade Recursal, Súmula 83/stj, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VIVALDO TALIULE JUNIOR e OUTROS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Legal Issues
- 1 cabimento do agravo interno versus agravo em recurso especial quando a decisão fundamenta-se em recurso repetitivo
- 2 obrigatoriedade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmite recurso especial
- 3 aplicação da Súmula 83/STJ como fundamento de inadmissibilidade
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a parte interpôs recurso diverso do cabível quanto ao capítulo da decisão que aplicou a sistemática dos recursos repetitivos, devendo ter sido manejado agravo interno conforme art. 1.030 do CPC e Enunciado n. 77; quanto ao capítulo que inadmitiu o recurso por não preencher requisitos de admissibilidade, a parte agravante deixou de impugnar especificamente a Súmula 83/STJ, sendo exigida, por força do art. 932 do CPC e do Regimento Interno do STJ, a impugnação de todos os fundamentos do dispositivo único de inadmissibilidade; aplica-se, ademais, majoração de honorários em 15% sobre o valor já arbitrado nos autos de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
não conheço do agravo
Orders
- Não conhecer do agravo.
- Caso exista prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determinar majoração em desfavor da parte agravante no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment