AREsp 2593434 - DECISAO

AREsp 2593434 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a parte interpôs recurso diverso do cabível quanto ao capítulo da decisão que aplicou a sistemática dos recursos repetitivos, devendo ter sido manejado agravo interno conforme art. 1.030 do CPC e Enunciado n. 77; quanto ao capítulo que inadmitiu o recurso por não preencher requisitos de admissibilidade, a parte agravante deixou de impugnar especificamente a Súmula 83/STJ, sendo exigida, por força do art. 932 do CPC e do Regimento Interno do STJ, a impugnação de todos os fundamentos do dispositivo único de inadmissibilidade; aplica-se, ademais, majoração de honorários em 15% sobre o valor já arbitrado nos autos de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Parties
Agravante: VIVALDO TALIULE JUNIOR e OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 April 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
não conheço do agravo
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Recursos Repetitivos, Admissibilidade Recursal, Súmula 83/stj, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

VIVALDO TALIULE JUNIOR e OUTROS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo

  1. 1 cabimento do agravo interno versus agravo em recurso especial quando a decisão fundamenta-se em recurso repetitivo
  2. 2 obrigatoriedade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmite recurso especial
  3. 3 aplicação da Súmula 83/STJ como fundamento de inadmissibilidade

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a parte interpôs recurso diverso do cabível quanto ao capítulo da decisão que aplicou a sistemática dos recursos repetitivos, devendo ter sido manejado agravo interno conforme art. 1.030 do CPC e Enunciado n. 77; quanto ao capítulo que inadmitiu o recurso por não preencher requisitos de admissibilidade, a parte agravante deixou de impugnar especificamente a Súmula 83/STJ, sendo exigida, por força do art. 932 do CPC e do Regimento Interno do STJ, a impugnação de todos os fundamentos do dispositivo único de inadmissibilidade; aplica-se, ademais, majoração de honorários em 15% sobre o valor já arbitrado nos autos de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

não conheço do agravo

Orders

  • Não conhecer do agravo.
  • Caso exista prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determinar majoração em desfavor da parte agravante no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º.