AREsp 2603872 - DECISAO

AREsp 2603872 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o recorrente não indicou dispositivo de lei federal supostamente violado (incidência da Súmula 284/STF) e não houve prequestionamento do art. 105 do CTN no acórdão recorrido (Súmula 211/STJ); ademais, a revisão da conclusão sobre a base de cálculo do...

Source-derived case information.

Parties
Apelada: Apelada; Apelante: Município Apelante; Recorrente: Recorrente
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 July 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Omissão, Prequestionamento, Súmula 7/stj, ISSQN, Base De Cálculo, Arbitramento, Honorários Sucumbenciais
Direito Processual Civil Direito Tributário Agravo Em Recurso Especial Omissão Prequestionamento Súmula 7/stj ISSQN Base De Cálculo +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Apelada

Apelada

Município Apelante

Apelante

Recorrente

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Para Não Conhecer Do Recurso Especial

  1. 1 alegada omissão no acórdão recorrido
  2. 2 prequestionamento do art. 105 do CTN
  3. 3 possibilidade de apuração por arbitramento da base de cálculo do ISSQN (art. 148 do CTN)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o recorrente não indicou dispositivo de lei federal supostamente violado (incidência da Súmula 284/STF) e não houve prequestionamento do art. 105 do CTN no acórdão recorrido (Súmula 211/STJ); ademais, a revisão da conclusão sobre a base de cálculo do ISSQN demandaria reexame de fatos e provas, o que é vedado no recurso especial (Súmula 7/STJ). Foi determinada, ainda, a majoração em 10% dos honorários sucumbenciais caso já previamente fixados.

Court Disposition

Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10% (dez por cento), observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).
  • Publique-se.