AREsp 2654366 - DECISAO

AREsp 2654366 - DECISAO

Não conheço do agravo porque, quanto à parte da decisão fundada na sistemática dos recursos repetitivos, cabia agravo interno (art. 1.030, §2º, do CPC) e, quanto à inadmissibilidade por ausência de pressupostos recursais, a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno do STJ; ademais, a impugnação genérica viola o princípio da dialeticidade recursal. Determinou-se também a majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Parties
Agravante: JEANETE APARECIDA VICENTE LEONARDI; Agravante: LAERCIO GARCIA; Agravante: LEONOR BAPTISTELI; Agravante: MANOEL FRANCISCO POVOA; Agravante: MARCOS OCTAVIO CARVALHO; Agravante: MARIA AMELIA CERVI CARVALHO; Agravante: MARIA CRISTINA TORQUATO; Agravante: MARIA DAS GRACAS MANACERO GARCIA; Agravante: MARIA MADALENA BAPTISTELLI GATAMORTA; Agravante: MAURICIO BAPTISTELLI; Agravante: ORLANDO DOS SANTOS FILHO; Agravante: RICARDO BAPTISTELI; Agravante: ROSEMARY IENNE; Agravante: SIMONE SANT ANNA POVOA; Agravante: UMBERTO EDES LEONARDI; Agravante: AMERICO GATAMORTA; Agravante: ANA CLAUDIA BAPTISTELI; Agravante: BENEDICTA APPARECIDA DOS SANTOS; Agravante: CATHARINA CONCEICAO GARCIA; Agravante: CLAUDIO GARCIA; Agravante: ELAINE CRISTINA BAPTISTELI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 July 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Não conheço do agravo
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Recursos Repetitivos, Admissibilidade Recursal, Fungibilidade Recursal, Honorários Advocatícios, Impugnação Específica

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

JEANETE APARECIDA VICENTE LEONARDI

Agravante

LAERCIO GARCIA

Agravante

LEONOR BAPTISTELI

Agravante

MANOEL FRANCISCO POVOA

Agravante

MARCOS OCTAVIO CARVALHO

Agravante

MARIA AMELIA CERVI CARVALHO

Agravante

MARIA CRISTINA TORQUATO

Agravante

MARIA DAS GRACAS MANACERO GARCIA

Agravante

MARIA MADALENA BAPTISTELLI GATAMORTA

Agravante

MAURICIO BAPTISTELLI

Agravante

ORLANDO DOS SANTOS FILHO

Agravante

RICARDO BAPTISTELI

Agravante

ROSEMARY IENNE

Agravante

SIMONE SANT ANNA POVOA

Agravante

UMBERTO EDES LEONARDI

Agravante

AMERICO GATAMORTA

Agravante

ANA CLAUDIA BAPTISTELI

Agravante

BENEDICTA APPARECIDA DOS SANTOS

Agravante

CATHARINA CONCEICAO GARCIA

Agravante

CLAUDIO GARCIA

Agravante

ELAINE CRISTINA BAPTISTELI

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 cabimento de agravo interno vs agravo em recurso especial quando a decisão invoca recursos repetitivos
  2. 2 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmite o recurso especial
  3. 3 incidência da súmula 182 por analogia quanto à insuficiência da impugnação genérica

Ratio Decidendi

Não conheço do agravo porque, quanto à parte da decisão fundada na sistemática dos recursos repetitivos, cabia agravo interno (art. 1.030, §2º, do CPC) e, quanto à inadmissibilidade por ausência de pressupostos recursais, a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno do STJ; ademais, a impugnação genérica viola o princípio da dialeticidade recursal. Determinou-se também a majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

Não conheço do agravo

Orders

  • Não conhecimento do agravo
  • Majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte agravante no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º