AREsp 2672210 - DECISAO

AREsp 2672210 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a questão ventilada dependia de reexame do conjunto fático-probatório (determinação de que os descontos estavam abarcados pelo acordo homologado), o que é vedado pela Súmula nº 7 do STJ, impedindo assim o provimento do recurso especial.

Parties
Agravante: MARGARET AMELIA VICENTE BODIN
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 August 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido E Recurso Especial Não Conhecido (decisão Monocrática)
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Ação Declaratória De Inexistência De Débito, Transação Homologada, Trânsito Em Julgado, Reexame De Fatos E Provas, Súmula Nº 7 Do STJ, Coisa Julgada

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MARGARET AMELIA VICENTE BODIN

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido E Recurso Especial Não Conhecido (decisão Monocrática)

  1. 1 abrangência do acordo homologado
  2. 2 aplicação da coisa julgada
  3. 3 vedação ao reexame de fatos e provas (Súmula nº 7 do STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a questão ventilada dependia de reexame do conjunto fático-probatório (determinação de que os descontos estavam abarcados pelo acordo homologado), o que é vedado pela Súmula nº 7 do STJ, impedindo assim o provimento do recurso especial.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.

Orders

  • CONHEÇO do agravo
  • NÃO CONHEÇO do recurso especial