AREsp 2643701 - DECISAO

AREsp 2643701 - DECISAO

O agravo não é conhecido por violação ao princípio da dialeticidade, pois o agravante não impugnou especificamente e na integralidade os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial; sobre esse fundamento incide o art. 932, III, do CPC/2015 e a jurisprudência do STJ, devendo ser aplicado, por analogia, o óbice da Súmula 182 quando há falta de impugnação específica.

Parties
Agravante: THIAGO ANTONIO CANDIDO; Agravante: OUTRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 August 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/2015) / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
não conhecido
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Princípio Da Dialeticidade, Inadmissibilidade, Juízo De Admissibilidade, Súmula 284 Do STF, Súmula 182 Do STJ, Art. 932, III, Cpc/2015

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

THIAGO ANTONIO CANDIDO

Agravante

OUTRA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/2015) / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 violação ao princípio da dialeticidade
  2. 2 falta de impugnação específica a todos os fundamentos da decisão agravada
  3. 3 aplicação por analogia da Súmula 182 do STJ

Ratio Decidendi

O agravo não é conhecido por violação ao princípio da dialeticidade, pois o agravante não impugnou especificamente e na integralidade os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial; sobre esse fundamento incide o art. 932, III, do CPC/2015 e a jurisprudência do STJ, devendo ser aplicado, por analogia, o óbice da Súmula 182 quando há falta de impugnação específica.

Court Disposition

não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo.
  • Publique-se.