AREsp 2723393 - DECISAO

AREsp 2723393 - DECISAO

Não conheço do agravo porque, em relação ao ponto que se apoia na aplicação de entendimento de recurso repetitivo, o recurso cabível é o agravo interno conforme art. 1.030, §2º e 1.042 do CPC, e porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade (não impugnou a súmula 7/STJ), nos termos do art. 932 do CPC e do regimento interno, sendo exigida impugnação integral; determinou‑se, ainda, a majoração dos honorários em 15% nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Parties
Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 September 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
agravo não conhecido
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Agravo Interno, Recursos Repetitivos, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Honorários Advocatícios, Fungibilidade Recursal, Dialeticidade Recursal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo

  1. 1 cabimento de agravo em recurso especial versus agravo interno quanto a decisão que nega seguimento por recurso repetitivo
  2. 2 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmite recurso especial
  3. 3 aplicação das súmulas 7 e 83 do STJ

Ratio Decidendi

Não conheço do agravo porque, em relação ao ponto que se apoia na aplicação de entendimento de recurso repetitivo, o recurso cabível é o agravo interno conforme art. 1.030, §2º e 1.042 do CPC, e porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade (não impugnou a súmula 7/STJ), nos termos do art. 932 do CPC e do regimento interno, sendo exigida impugnação integral; determinou‑se, ainda, a majoração dos honorários em 15% nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo.
  • Majoro honorários advocatícios em desfavor da parte agravante em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites percentuais aplicáveis e eventual concessão de gratuidade da justiça.