AREsp 2700024 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravo em recurso especial principal não foi conhecido, tornando prejudicado o recurso especial adesivo nos termos do art. 997, § 2º, III, do CPC/2015; com fundamento no art. 932 do CPC/2015 e na súmula 568/STJ, decidiu-se não conhecer do agravo e majorar os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem.

Parties: Agravante: BANCO DAYCOVAL S.A.
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 02 September 2024
Procedural Posture: Agravo (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Decisão De Não Conhecimento
Outcome: Não conheço do agravo.
Legal Topics: Agravo Em Recurso Especial, Recurso Especial Adesivo, Prejudicialidade, Honorários Advocatícios

Processual Civil Civil Agravo Em Recurso Especial Recurso Especial Adesivo Prejudicialidade Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 2

Parties

BANCO DAYCOVAL S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Decisão De Não Conhecimento

Legal Issues

1 prejudicialidade do recurso especial adesivo em razão do não conhecimento do recurso especial principal
2 aplicação do art. 997, § 2º, III, do CPC/2015
3 fundamentação para não conhecimento com base no art. 932 do CPC/2015 e súmula 568/STJ

Ratio Decidendi

Court Disposition

Não conheço do agravo.

Orders

Não conheço do agravo.
Majoram-se os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem.