AREsp 2449387 - DECISAO
O agravo em recurso especial não pôde ser conhecido porque a agravante deixou de impugnar especificamente e de forma pormenorizada os dois fundamentos autônomos que sustentaram a decisão de inadmissão do recurso especial (competência para matéria constitucional e incidência da Súmula 7/STJ), violando o princípio da dialeticidade, nos termos do art. 253, parágrafo único, inciso I, do Regimento Interno do STJ e art. 932, inciso III, do CPC, bem como da Súmula 182/STJ; por consequência, não se conheceu do agravo e determinou-se a majoração de honorários conforme art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Agravante: JENNIFER CAROLINE MARTINS ROSSI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão
- Outcome
- agravo não conhecido
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Inadmissão, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Honorários Advocatícios, Coisa Julgada, Conversão De Desapropriação Em Servidão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JENNIFER CAROLINE MARTINS ROSSI
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 7 do STJ e impossibilidade de reexame de fatos e provas em recurso especial
- 2 competência do Supremo Tribunal Federal para matéria constitucional (art. 102, III, "a")
- 3 exigência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (princípio da dialeticidade)
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial não pôde ser conhecido porque a agravante deixou de impugnar especificamente e de forma pormenorizada os dois fundamentos autônomos que sustentaram a decisão de inadmissão do recurso especial (competência para matéria constitucional e incidência da Súmula 7/STJ), violando o princípio da dialeticidade, nos termos do art. 253, parágrafo único, inciso I, do Regimento Interno do STJ e art. 932, inciso III, do CPC, bem como da Súmula 182/STJ; por consequência, não se conheceu do agravo e determinou-se a majoração de honorários conforme art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
agravo não conhecido
Orders
- Não conhecer do agravo em recurso especial.
- Majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte agravante no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão de gratuidade da justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment