AREsp 2753503 - DECISAO

AREsp 2753503 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque as alegações de omissão e de violação de dispositivos legais eram genéricas e não indicaram de forma clara e precisa os pontos omissos ou contrários, atraindo, por analogia, o óbice da Súmula nº 284 do STF e revelando fundamentação deficiente, o que impede o conhecimento do recurso especial.

Parties
Agravante/recorrente: MARGARIDA JATCZAK
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 October 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Admissibilidade Do Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Omissão (art. 1.022 Cpc), Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 284 STF, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MARGARIDA JATCZAK

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Admissibilidade Do Recurso Especial

  1. 1 alegada omissão do tribunal a quo (art. 1.022 CPC)
  2. 2 alegada violação ao art. 195 da Lei n. 6.051/1973
  3. 3 alegada violação ao art. 104, II, do Código Civil

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque as alegações de omissão e de violação de dispositivos legais eram genéricas e não indicaram de forma clara e precisa os pontos omissos ou contrários, atraindo, por analogia, o óbice da Súmula nº 284 do STF e revelando fundamentação deficiente, o que impede o conhecimento do recurso especial.

Court Disposition

Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Majoro os honorários em favor do advogado da parte recorrida em 2% do valor atualizado da causa, observado o benefício da gratuidade (arts. 85, §2º, e 98, §3º, do CPC).