AREsp 2781699 - DECISAO
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque, quanto à parte da decisão fundamentada em recursos repetitivos, o meio adequado seria o agravo interno (art. 1.030, §2º e art. 1.021 do CPC), e quanto à inadmissão por falta de requisitos de admissibilidade o agravante deixou de impugnar especificamente todos os...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- não conheço do Agravo
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Recursos Repetitivos, Admissibilidade Recursal, Honorários De Advogado
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 cabimento de agravo interno contra decisão que nega seguimento a recurso especial com base em recurso repetitivo
- 2 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 3 majoração de honorários advocatícios em caso de sucumbência nas instâncias de origem
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque, quanto à parte da decisão fundamentada em recursos repetitivos, o meio adequado seria o agravo interno (art. 1.030, §2º e art. 1.021 do CPC), e quanto à inadmissão por falta de requisitos de admissibilidade o agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos, exigência do art. 932, III, do CPC e do Regimento Interno, razão pela qual o Agravo não pode ser conhecido. Determinou-se também, se houver honorários fixados nas instâncias de origem, a majoração em 15% conforme art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
não conheço do Agravo
Orders
- Não conheço do Agravo.
- Caso exista prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, majoro-os em desfavor da parte agravante em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º e eventual concessão da gratuidade da justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment