AREsp 2777026 - DECISAO
Conheceu-se do agravo apenas para não conhecer do recurso especial porque o recorrente não opôs embargos de declaração, incorrendo no óbice da Súmula 284/STF; ademais, a alegada matéria constitucional não é cabível em recurso especial por competência do STF, e a revisão do acórdão recorrido implicaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; o Tribunal de origem constatou que a ação monitória foi instruída com contrato e demonstrativo da dívida, de modo que a insurgência não justificou admissibilidade do recurso especial.
- Parties
- Recorrente: VALDELIRIO AGOSTINETTO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Ação Monitória, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Produção De Prova Pericial, Contraditório E Ampla Defesa, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VALDELIRIO AGOSTINETTO
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 alegação de violação do art. 1.022 do CPC/2015 pela ausência de embargos de declaração
- 2 alegação de violação do direito ao contraditório e à ampla defesa por negativa de prova pericial
- 3 alegação de insuficiente demonstração da liquidez do crédito em ação monitória
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo apenas para não conhecer do recurso especial porque o recorrente não opôs embargos de declaração, incorrendo no óbice da Súmula 284/STF; ademais, a alegada matéria constitucional não é cabível em recurso especial por competência do STF, e a revisão do acórdão recorrido implicaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; o Tribunal de origem constatou que a ação monitória foi instruída com contrato e demonstrativo da dívida, de modo que a insurgência não justificou admissibilidade do recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Majoro os honorários em favor do advogado da parte recorrida em 1% sobre o valor da causa (art. 85, § 11, CPC/2015).
- Ficam as partes cientificadas de que a apresentação de recursos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios poderá ensejar imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment