AREsp 2777026 - DECISAO

AREsp 2777026 - DECISAO

Conheceu-se do agravo apenas para não conhecer do recurso especial porque o recorrente não opôs embargos de declaração, incorrendo no óbice da Súmula 284/STF; ademais, a alegada matéria constitucional não é cabível em recurso especial por competência do STF, e a revisão do acórdão recorrido implicaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; o Tribunal de origem constatou que a ação monitória foi instruída com contrato e demonstrativo da dívida, de modo que a insurgência não justificou admissibilidade do recurso especial.

Parties
Recorrente: VALDELIRIO AGOSTINETTO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 December 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Ação Monitória, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Produção De Prova Pericial, Contraditório E Ampla Defesa, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

VALDELIRIO AGOSTINETTO

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial)

  1. 1 alegação de violação do art. 1.022 do CPC/2015 pela ausência de embargos de declaração
  2. 2 alegação de violação do direito ao contraditório e à ampla defesa por negativa de prova pericial
  3. 3 alegação de insuficiente demonstração da liquidez do crédito em ação monitória

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo apenas para não conhecer do recurso especial porque o recorrente não opôs embargos de declaração, incorrendo no óbice da Súmula 284/STF; ademais, a alegada matéria constitucional não é cabível em recurso especial por competência do STF, e a revisão do acórdão recorrido implicaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; o Tribunal de origem constatou que a ação monitória foi instruída com contrato e demonstrativo da dívida, de modo que a insurgência não justificou admissibilidade do recurso especial.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Majoro os honorários em favor do advogado da parte recorrida em 1% sobre o valor da causa (art. 85, § 11, CPC/2015).
  • Ficam as partes cientificadas de que a apresentação de recursos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios poderá ensejar imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.