AREsp 2584327 - DECISAO

AREsp 2584327 - DECISAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar de forma específica e integral todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade proferida pelo Tribunal de origem, notadamente a aplicação do óbice da Súmula n. 7 do STJ, de modo que a decisão de inadmissibilidade permanece incólume, nos termos dos arts. 932, III, do CPC e 253, parágrafo único, I, do RISTJ, e da Súmula n. 182 do STJ (por analogia).

Parties
Agravante: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PIAUÍ; Agravada: Albertina Pereira da Rocha
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 February 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (juízo De Admissibilidade)
Outcome
não conheço do agravo em recurso especial
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Inadmissibilidade Por Súmula N. 7 Do STJ, Impugnação Específica De Fundamentos, Súmula N. 182 Do STJ (aplicável Por Analogia), Tráfico De Drogas (art. 33 Lei 11.343/2006), Associação Para O Tráfico (art. 35 Lei 11.343/2006), Posse/porte Ilegal De Arma (art. 16 Lei 10.826/2003), Dosimetria Da Pena, Súmula N. 284 Do STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 11
Sign in to unlock

Parties

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PIAUÍ

Agravante

Albertina Pereira da Rocha

Agravada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (juízo De Admissibilidade)

  1. 1 se o agravo em recurso especial impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade proferida pelo Tribunal de origem
  2. 2 incidência da Súmula n. 7 do STJ como óbice por demandar reexame de provas
  3. 3 aplicabilidade da Súmula n. 182 do STJ por analogia quando o agravante não ataca todos os fundamentos da decisão agravada

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar de forma específica e integral todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade proferida pelo Tribunal de origem, notadamente a aplicação do óbice da Súmula n. 7 do STJ, de modo que a decisão de inadmissibilidade permanece incólume, nos termos dos arts. 932, III, do CPC e 253, parágrafo único, I, do RISTJ, e da Súmula n. 182 do STJ (por analogia).

Court Disposition

não conheço do agravo em recurso especial

Orders

  • Com base nos arts. 932, III, do CPC e 253, parágrafo único, I, do RISTJ, não conhecer do agravo em recurso especial
  • Publique-se