AREsp 2711503 - DECISAO

AREsp 2711503 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente o fundamento de inadmissibilidade apontado pelo Tribunal de origem (de que a questão exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7 do STJ), ferindo o princípio da dialeticidade e os arts. 932, III, do CPC e 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno do STJ; por isso, manteve-se a inadmissibilidade e determinou-se a majoração dos honorários advocatícios quando cabível.

Parties
Agravante: FATIMA LIMA DE CASTRO; Agravada: UFRJ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 February 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial (admissibilidade)
Outcome
agravo não conhecido (não conheço do agravo em recurso especial)
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Inadmissibilidade, Reexame Do Conjunto Fático Probatório, Prescrição Quinquenal, Desvio De Função, Concurso Público, Súmulas Do Stj/stf, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

FATIMA LIMA DE CASTRO

Agravante

UFRJ

Agravada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial (admissibilidade)

  1. 1 se o recurso especial versa sobre matéria de direito apta a ser conhecida ou demanda reexame de fatos e provas (Súmula 7 STJ)
  2. 2 se houve prescrição quinquenal quanto à pretensão de revisão do enquadramento funcional
  3. 3 se é possível reconhecer direito a remuneração de cargo diverso sem concurso público (art. 37, II, CF)

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente o fundamento de inadmissibilidade apontado pelo Tribunal de origem (de que a questão exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7 do STJ), ferindo o princípio da dialeticidade e os arts. 932, III, do CPC e 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno do STJ; por isso, manteve-se a inadmissibilidade e determinou-se a majoração dos honorários advocatícios quando cabível.

Court Disposition

agravo não conhecido (não conheço do agravo em recurso especial)

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial com fundamento no art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça.
  • Caso exista prévia fixação de honorários, determino sua majoração em desfavor das partes agravantes no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC.