AREsp 2711503 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente o fundamento de inadmissibilidade apontado pelo Tribunal de origem (de que a questão exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7 do STJ), ferindo o princípio da dialeticidade e os arts. 932, III, do CPC e 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno do STJ; por isso, manteve-se a inadmissibilidade e determinou-se a majoração dos honorários advocatícios quando cabível.
- Parties
- Agravante: FATIMA LIMA DE CASTRO; Agravada: UFRJ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial (admissibilidade)
- Outcome
- agravo não conhecido (não conheço do agravo em recurso especial)
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Inadmissibilidade, Reexame Do Conjunto Fático Probatório, Prescrição Quinquenal, Desvio De Função, Concurso Público, Súmulas Do Stj/stf, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FATIMA LIMA DE CASTRO
Agravante
UFRJ
Agravada
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial (admissibilidade)
Legal Issues
- 1 se o recurso especial versa sobre matéria de direito apta a ser conhecida ou demanda reexame de fatos e provas (Súmula 7 STJ)
- 2 se houve prescrição quinquenal quanto à pretensão de revisão do enquadramento funcional
- 3 se é possível reconhecer direito a remuneração de cargo diverso sem concurso público (art. 37, II, CF)
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente o fundamento de inadmissibilidade apontado pelo Tribunal de origem (de que a questão exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7 do STJ), ferindo o princípio da dialeticidade e os arts. 932, III, do CPC e 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno do STJ; por isso, manteve-se a inadmissibilidade e determinou-se a majoração dos honorários advocatícios quando cabível.
Court Disposition
agravo não conhecido (não conheço do agravo em recurso especial)
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial com fundamento no art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça.
- Caso exista prévia fixação de honorários, determino sua majoração em desfavor das partes agravantes no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment