AREsp 2781641 - DECISAO

AREsp 2781641 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial porque o agravante não especificou os incisos e a motivação para a suposta violação do art. 1.022 do CPC (aplicação da Súmula 284/STF), deixou de impugnar fundamentos essenciais do acórdão recorrido (Súmula 283/STF), e as matérias ventiladas demandariam reexame fático-probatório e interpretação de cláusulas contratuais vedados em recurso especial (Súmulas 5 e 7 do STJ); ademais, não foi demonstrado dissídio jurisprudencial por falta de cotejo analítico e similitude fática.

Parties
Agravante: VANDERLEI CAETANO PINHEIRO; Autor: ALEX SANDRO LABARRA; Autor: JAQUELINE FERREIRA LEMOS LABARRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo; Não conheço do recurso especial
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Recurso Especial, Súmula 284/stf, Súmula 283/stf, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Obrigação De Fazer, Dano Moral, Conversão De Obrigação Em Perdas E Danos, Inventário Extrajudicial, Dissídio Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 21 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

VANDERLEI CAETANO PINHEIRO

Agravante

ALEX SANDRO LABARRA

Autor

JAQUELINE FERREIRA LEMOS LABARRA

Autor

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 nulidade por inversão dos polos processuais
  2. 2 valoração de provas
  3. 3 violação do art. 1.022 do CPC (embargos de declaração)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial porque o agravante não especificou os incisos e a motivação para a suposta violação do art. 1.022 do CPC (aplicação da Súmula 284/STF), deixou de impugnar fundamentos essenciais do acórdão recorrido (Súmula 283/STF), e as matérias ventiladas demandariam reexame fático-probatório e interpretação de cláusulas contratuais vedados em recurso especial (Súmulas 5 e 7 do STJ); ademais, não foi demonstrado dissídio jurisprudencial por falta de cotejo analítico e similitude fática.

Court Disposition

Conheço do agravo; Não conheço do recurso especial

Orders

  • CONHEÇO do agravo e, com fundamento no art. 932, III, do CPC, NÃO CONHEÇO do recurso especial.
  • Nos termos do art. 85, § 11, do CPC, majoro os honorários anteriormente fixados de 12% para 15% sobre o valor da condenação, observada eventual concessão da gratuidade de justiça.