AREsp 2781641 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial porque o agravante não especificou os incisos e a motivação para a suposta violação do art. 1.022 do CPC (aplicação da Súmula 284/STF), deixou de impugnar fundamentos essenciais do acórdão recorrido (Súmula 283/STF), e as matérias ventiladas demandariam reexame fático-probatório e interpretação de cláusulas contratuais vedados em recurso especial (Súmulas 5 e 7 do STJ); ademais, não foi demonstrado dissídio jurisprudencial por falta de cotejo analítico e similitude fática.
- Parties
- Agravante: VANDERLEI CAETANO PINHEIRO; Autor: ALEX SANDRO LABARRA; Autor: JAQUELINE FERREIRA LEMOS LABARRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo; Não conheço do recurso especial
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Recurso Especial, Súmula 284/stf, Súmula 283/stf, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Obrigação De Fazer, Dano Moral, Conversão De Obrigação Em Perdas E Danos, Inventário Extrajudicial, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VANDERLEI CAETANO PINHEIRO
Agravante
ALEX SANDRO LABARRA
Autor
JAQUELINE FERREIRA LEMOS LABARRA
Autor
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 nulidade por inversão dos polos processuais
- 2 valoração de provas
- 3 violação do art. 1.022 do CPC (embargos de declaração)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial porque o agravante não especificou os incisos e a motivação para a suposta violação do art. 1.022 do CPC (aplicação da Súmula 284/STF), deixou de impugnar fundamentos essenciais do acórdão recorrido (Súmula 283/STF), e as matérias ventiladas demandariam reexame fático-probatório e interpretação de cláusulas contratuais vedados em recurso especial (Súmulas 5 e 7 do STJ); ademais, não foi demonstrado dissídio jurisprudencial por falta de cotejo analítico e similitude fática.
Court Disposition
Conheço do agravo; Não conheço do recurso especial
Orders
- CONHEÇO do agravo e, com fundamento no art. 932, III, do CPC, NÃO CONHEÇO do recurso especial.
- Nos termos do art. 85, § 11, do CPC, majoro os honorários anteriormente fixados de 12% para 15% sobre o valor da condenação, observada eventual concessão da gratuidade de justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment