AREsp 2599841 - DECISAO

AREsp 2599841 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, em especial não demonstrou, por confronto analítico entre as teses recursais e as premissas fáticas do acórdão recorrido, a inaplicabilidade da Súmula 7/STJ, bem como não manejou o agravo interno cabível quanto à conformidade com o Tema 885/STJ; em consequência aplicou‑se a Súmula 182/STJ por ausência de impugnação específica e majoraram‑se honorários nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Parties
Agravante: JOSEPH MICHAEL COURI; Agravante: PAUL ADEEB COURI; Agravante: LYNNE SUZANNE COURI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Outcome
agravo não conhecido
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Tema 885/stj, Recuperação Judicial, Execução, Prova Pericial, Título Executivo Extrajudicial, Honorários Advocatícios
Direito Processual Civil Agravo Em Recurso Especial Admissibilidade Súmula 7/stj Súmula 182/stj Tema 885/stj Recuperação Judicial Execução +3 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 26 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

JOSEPH MICHAEL COURI

Agravante

PAUL ADEEB COURI

Agravante

LYNNE SUZANNE COURI

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão

Legal Issues

  1. 1 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
  2. 2 incidência da Súmula 7/STJ como óbice ao recurso especial
  3. 3 conformidade do acórdão com o Tema 885/STJ

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, em especial não demonstrou, por confronto analítico entre as teses recursais e as premissas fáticas do acórdão recorrido, a inaplicabilidade da Súmula 7/STJ, bem como não manejou o agravo interno cabível quanto à conformidade com o Tema 885/STJ; em consequência aplicou‑se a Súmula 182/STJ por ausência de impugnação específica e majoraram‑se honorários nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Nos termos do art. 85, § 11, do CPC, majoro os honorários fixados em desfavor da parte recorrente para 18% sobre o valor atualizado da causa.