AREsp 2853527 - DECISAO

AREsp 2853527 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem, em conformidade com a jurisprudência desta Corte, corretamente exerceu a prerrogativa de destinatário da prova ao indeferir a perícia, utilizou a taxa média do Banco Central como parâmetro para aferir a abusividade e constatou, com base no conjunto probatório, que a instituição financeira não comprovou elementos aptos a justificar a taxa contratada; a revisão demandaria reexame fático-probatório vedado pelas Súmulas 5 e 7/STJ.

Parties
Agravante: CREFISA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade; Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Cerceamento De Defesa, Prova Pericial, Juros Remuneratórios, Abusividade De Cláusulas Contratuais, Taxa Média Do Banco Central, Súmulas 5, 7 E 83/stj, Ônus Da Prova

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade; Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 cabimento do agravo em recurso especial após inadmissão do recurso especial
  2. 2 se o indeferimento de prova pericial configura cerceamento de defesa
  3. 3 uso da taxa média do Banco Central como parâmetro para aferir abusividade de juros

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem, em conformidade com a jurisprudência desta Corte, corretamente exerceu a prerrogativa de destinatário da prova ao indeferir a perícia, utilizou a taxa média do Banco Central como parâmetro para aferir a abusividade e constatou, com base no conjunto probatório, que a instituição financeira não comprovou elementos aptos a justificar a taxa contratada; a revisão demandaria reexame fático-probatório vedado pelas Súmulas 5 e 7/STJ.

Court Disposition

Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.

Orders

  • Nos termos do art. 85, § 11, do CPC, majoro para R$ 1.500,00 os honorários fixados em desfavor da parte recorrente.
  • Publique-se.