AREsp 2869946 - DECISAO

AREsp 2869946 - DECISAO

Conheceu-se do agravo; não se conheceu do recurso especial porque a agravante não demonstrou como o acórdão recorrido teria violado os arts. 421 do CC e 927 do CPC (incidência da Súmula 284/STF); não houve prequestionamento dos dispositivos indicados (Súmula 211/STJ); a pretensão exigiria reexame de fatos, provas e interpretação de cláusulas contratuais, o que é vedado em recurso especial (Súmulas 5 e 7 do STJ); e não foi demonstrado dissídio jurisprudencial por falta de cotejo analítico e similitude fática, nos termos aplicáveis, razão pela qual o recurso especial foi inadmitido.

Parties
Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS; Autora: Inês Rodrigues de Souza
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão (agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido)
Outcome
Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Prequestionamento, Súmula 284/stf, Súmula 211/stj, Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial, Reexame De Fatos E Provas, Honorários De Sucumbência

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 8 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

Inês Rodrigues de Souza

Autora

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão (agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido)

  1. 1 fundamentação deficiente do recurso especial
  2. 2 ausência de prequestionamento dos dispositivos invocados
  3. 3 reexame de fatos e interpretação de cláusulas contratuais vedados em recurso especial

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo; não se conheceu do recurso especial porque a agravante não demonstrou como o acórdão recorrido teria violado os arts. 421 do CC e 927 do CPC (incidência da Súmula 284/STF); não houve prequestionamento dos dispositivos indicados (Súmula 211/STJ); a pretensão exigiria reexame de fatos, provas e interpretação de cláusulas contratuais, o que é vedado em recurso especial (Súmulas 5 e 7 do STJ); e não foi demonstrado dissídio jurisprudencial por falta de cotejo analítico e similitude fática, nos termos aplicáveis, razão pela qual o recurso especial foi inadmitido.

Court Disposition

Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.
  • Majoro em R$ 500,00 os honorários recursais anteriormente fixados, observada a gratuidade de justiça deferida.