AREsp 2821721 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque os agravantes deixaram de impugnar especificamente e de forma pormenorizada todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, incidindo as previsões dos arts. 932, III, do CPC e 253, p. ú., I, do Regimento Interno do STJ, bem como o enunciado 182 da Súmula do STJ;...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: JOICE MARIA IKERT E OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido Do Agravo Em Recurso Especial (decisão Monocrática)
- Outcome
- não conhecido
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Inadmissibilidade, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Desapropriação Indireta, Honorários Advocatícios, Omissão E Prequestionamento
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOICE MARIA IKERT E OUTROS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido Do Agravo Em Recurso Especial (decisão Monocrática)
Legal Issues
- 1 impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade
- 2 incidência da Súmula 83 do STJ (óbice à divergência)
- 3 incidência da Súmula 7 do STJ (vedação ao reexame de prova)
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque os agravantes deixaram de impugnar especificamente e de forma pormenorizada todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, incidindo as previsões dos arts. 932, III, do CPC e 253, p. ú., I, do Regimento Interno do STJ, bem como o enunciado 182 da Súmula do STJ; além disso, o acórdão de origem está em consonância com jurisprudência consolidada (Súmula 83) e a pretensão demandaria reexame de provas (Súmula 7), tornando desnecessário o exame do mérito das alegadas violações infraconstitucionais.
Court Disposition
não conhecido
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial (fundamentado no art. 253, p. ú., I, do Regimento Interno do STJ).
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante, no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment