AREsp 2801053 - DECISAO

AREsp 2801053 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem examinou adequadamente as alegadas omissões, e porque o recurso especial buscava reexaminar decisão que manteve antecipação de tutela — matéria vedada em recurso especial pela Súmula 735 do STF — o que ainda demandaria reavaliação de prova fático-probatória, obstada pela Súmula 7 do STJ.

Parties
Agravante: ANDRE LUIZ CARLET
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 April 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Mérito No STJ (negado Provimento Ao Agravo)
Outcome
negado provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Tutela Provisória/antecipada, Omissão (art. 1.022 Cpc), Súmula 735 STF, Súmula 7 STJ, Reexame De Prova

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ANDRE LUIZ CARLET

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Mérito No STJ (negado Provimento Ao Agravo)

  1. 1 alegada omissão quanto a pontos necessários (art. 1.022 CPC)
  2. 2 cabimento de recurso especial contra acórdão que manteve antecipação de tutela
  3. 3 incidência da Súmula n. 735 do STF sobre medidas liminares/antecipações

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem examinou adequadamente as alegadas omissões, e porque o recurso especial buscava reexaminar decisão que manteve antecipação de tutela — matéria vedada em recurso especial pela Súmula 735 do STF — o que ainda demandaria reavaliação de prova fático-probatória, obstada pela Súmula 7 do STJ.

Court Disposition

negado provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Deixo de majorar os honorários nos termos do art. 85, § 11, do CPC.