AREsp 2903316 - DECISAO

AREsp 2903316 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e, quanto ao recurso especial, o STJ conheceu em parte e negou provimento porque alterar a conclusão do Tribunal de origem sobre a ausência de assinatura a rogo e a condição de analfabeto implicaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7 do STJ; além disso, a aposição de digital não substitui a assinatura a rogo (Súmula 83), razão pela qual se manteve o acórdão recorrido; majoraram-se os honorários para 12% com fundamento no art. 85, §11, do CPC.

Parties
Agravante: CREFISA S.A. CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 May 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Proferida Pelo Superior Tribunal De Justiça Sobre Agravo De Instrumento/admissibilidade
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial conhecido em parte e não provido; honorários majorados para 12% sobre o valor atualizado da causa.
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Assinatura a Rogo, Contratos Com Analfabeto, Empréstimo Consignado, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Ônus Da Prova, Prescrição Quinquenal, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 9 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S.A. CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Proferida Pelo Superior Tribunal De Justiça Sobre Agravo De Instrumento/admissibilidade

  1. 1 alegação de omissão/negativa de prestação jurisdicional (art. 489, §1º, IV, CPC)
  2. 2 ônus da prova (art. 373, I, CPC)
  3. 3 validade de contrato firmado por pessoa analfabeta sem assinatura a rogo

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e, quanto ao recurso especial, o STJ conheceu em parte e negou provimento porque alterar a conclusão do Tribunal de origem sobre a ausência de assinatura a rogo e a condição de analfabeto implicaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7 do STJ; além disso, a aposição de digital não substitui a assinatura a rogo (Súmula 83), razão pela qual se manteve o acórdão recorrido; majoraram-se os honorários para 12% com fundamento no art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial conhecido em parte e não provido; honorários majorados para 12% sobre o valor atualizado da causa.

Orders

  • Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e negar-lhe provimento.
  • Majoro os honorários fixados em desfavor da parte recorrente para 12% sobre o valor atualizado da causa.