AREsp 2789702 - DECISAO
O Tribunal concluiu que não houve omissão, contradição ou obscuridade no acórdão recorrido quanto às matérias decididas (afastando a alegação de ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC), reconheceu a ausência de prequestionamento do art. 10, § 6º, da Lei 11.795/08 (impedindo o conhecimento do recurso especial nesse ponto) e ressaltou que a apreciação da natureza do contrato exigiria reexame de fatos e provas e interpretação contratual, o que é vedado em recurso especial, razão pela qual conheceu parcialmente do recurso especial e negou-lhe provimento.
- Parties
- Agravante / Recorrente: VOLVO ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA; Agravado / Recorrido: ANTONIO MARCOS SANTOS - MICROEMPRESA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial (em Face De Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial) / Decisão Do Stj: Agravo Conhecido; Recurso Especial Parcialmente Conhecido E Não Provido
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial parcialmente conhecido e não provido.
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Ação De Busca E Apreensão, Omissão, Contradição Ou Obscuridade (arts. 489 E 1.022 Cpc), Prequestionamento (art. 10, § 6º, Lei 11.795/08), Reexame De Fatos E Provas, Interpretação De Cláusulas Contratuais, Cédula De Crédito Bancário / Natureza Do Título
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VOLVO ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA
Agravante / Recorrente
ANTONIO MARCOS SANTOS - MICROEMPRESA
Agravado / Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (em Face De Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial) / Decisão Do Stj: Agravo Conhecido; Recurso Especial Parcialmente Conhecido E Não Provido
Legal Issues
- 1 Existência de omissão/contradição/obscuridade nos termos do art. 1.022 e art. 489 do CPC
- 2 Prequestionamento do art. 10, § 6º, da Lei 11.795/08
- 3 Possibilidade de reexame de fatos e provas e interpretação de cláusulas contratuais em recurso especial
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que não houve omissão, contradição ou obscuridade no acórdão recorrido quanto às matérias decididas (afastando a alegação de ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC), reconheceu a ausência de prequestionamento do art. 10, § 6º, da Lei 11.795/08 (impedindo o conhecimento do recurso especial nesse ponto) e ressaltou que a apreciação da natureza do contrato exigiria reexame de fatos e provas e interpretação contratual, o que é vedado em recurso especial, razão pela qual conheceu parcialmente do recurso especial e negou-lhe provimento.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial parcialmente conhecido e não provido.
Orders
- Conheço do agravo em recurso especial.
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment