AREsp 2840390 - DECISAO

AREsp 2840390 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial porque as supostas violações apontadas incluem dispositivo constitucional e outras matérias não enquadráveis como lei federal (art. 105, III, "a", CF/88), não houve prequestionamento dos dispositivos indicados (aplicando-se Súmula 282/STF) e não foi demonstrado dissídio jurisprudencial mediante o cotejo analítico exigido, razão pela qual o recurso especial é inadmissível.

Parties
Agravante: JOELMA MARIA DA SILVA; Agravada: ASSOCIACAO COMUNITARIA E CIDADANIA DE GUARULHOS; Agravada: COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO HABITACIONAL E URBANO DO ESTADO DE SAO PAULO - CDHU
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 May 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (relacionado a Ação De Obrigação De Fazer C/c Indenizatória Por Danos Morais E Materiais) / Decisão Interlocutória: Agravo Conhecido E Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial (cotejo Analítico), Ônus Da Prova, Revelia, Direito À Moradia, Cerceamento De Defesa, Honorários Recursais, Súmulas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

JOELMA MARIA DA SILVA

Agravante

ASSOCIACAO COMUNITARIA E CIDADANIA DE GUARULHOS

Agravada

COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO HABITACIONAL E URBANO DO ESTADO DE SAO PAULO - CDHU

Agravada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial (relacionado a Ação De Obrigação De Fazer C/c Indenizatória Por Danos Morais E Materiais) / Decisão Interlocutória: Agravo Conhecido E Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 cabimento do recurso especial diante de alegada violação de dispositivo constitucional
  2. 2 prequestionamento (omissão quanto a dispositivos suscitados)
  3. 3 comprovação de dissídio jurisprudencial exigindo cotejo analítico

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial porque as supostas violações apontadas incluem dispositivo constitucional e outras matérias não enquadráveis como lei federal (art. 105, III, "a", CF/88), não houve prequestionamento dos dispositivos indicados (aplicando-se Súmula 282/STF) e não foi demonstrado dissídio jurisprudencial mediante o cotejo analítico exigido, razão pela qual o recurso especial é inadmissível.

Court Disposition

Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido.

Orders

  • Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
  • Condeno a parte agravante ao pagamento de honorários recursais de 2% (dois por cento) em favor do procurador da parte agravada, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os efeitos de eventual concessão do benefício da gratuidade de justiça.