AREsp 2840390 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial porque as supostas violações apontadas incluem dispositivo constitucional e outras matérias não enquadráveis como lei federal (art. 105, III, "a", CF/88), não houve prequestionamento dos dispositivos indicados (aplicando-se Súmula 282/STF) e não foi demonstrado dissídio jurisprudencial mediante o cotejo analítico exigido, razão pela qual o recurso especial é inadmissível.
- Parties
- Agravante: JOELMA MARIA DA SILVA; Agravada: ASSOCIACAO COMUNITARIA E CIDADANIA DE GUARULHOS; Agravada: COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO HABITACIONAL E URBANO DO ESTADO DE SAO PAULO - CDHU
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial (relacionado a Ação De Obrigação De Fazer C/c Indenizatória Por Danos Morais E Materiais) / Decisão Interlocutória: Agravo Conhecido E Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial (cotejo Analítico), Ônus Da Prova, Revelia, Direito À Moradia, Cerceamento De Defesa, Honorários Recursais, Súmulas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOELMA MARIA DA SILVA
Agravante
ASSOCIACAO COMUNITARIA E CIDADANIA DE GUARULHOS
Agravada
COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO HABITACIONAL E URBANO DO ESTADO DE SAO PAULO - CDHU
Agravada
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (relacionado a Ação De Obrigação De Fazer C/c Indenizatória Por Danos Morais E Materiais) / Decisão Interlocutória: Agravo Conhecido E Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 cabimento do recurso especial diante de alegada violação de dispositivo constitucional
- 2 prequestionamento (omissão quanto a dispositivos suscitados)
- 3 comprovação de dissídio jurisprudencial exigindo cotejo analítico
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial porque as supostas violações apontadas incluem dispositivo constitucional e outras matérias não enquadráveis como lei federal (art. 105, III, "a", CF/88), não houve prequestionamento dos dispositivos indicados (aplicando-se Súmula 282/STF) e não foi demonstrado dissídio jurisprudencial mediante o cotejo analítico exigido, razão pela qual o recurso especial é inadmissível.
Court Disposition
Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido.
Orders
- Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
- Condeno a parte agravante ao pagamento de honorários recursais de 2% (dois por cento) em favor do procurador da parte agravada, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os efeitos de eventual concessão do benefício da gratuidade de justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment