AREsp 2864002 - DECISAO
Conheço do agravo em recurso especial e não conheço do recurso especial porque as razões recursais não indicaram expressamente obscuridade, omissão ou contradição a ensejar o manejo do recurso especial (aplicando-se a Súmula 284/STF); não houve prequestionamento dos dispositivos da Lei Complementar 109/01 indicados como violados (Súmula 211/STJ); houve fundamento do acórdão recorrido não impugnado relativo à ausência de notificação e garantia do contraditório, o que impede a apreciação do recurso (Súmula 283/STF); e a pretensão implicaria reexame de fatos e provas, o que é vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ); por fim, majoram-se os honorários em 5% com base no art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Agravante: FUNDAÇÃO ATLÂNTICO DE SEGURIDADE SOCIAL; Autor: ALDETE DIAS PINHEIRO; Autor: ANELIO MARCHETT
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 July 2025
- Procedural Posture
- Ação De Restabelecimento De Pensão Por Morte / Agravo Em Recurso Especial; Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Agravo em recurso especial conhecido; recurso especial não conhecido; majoração dos honorários em 5%.
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Embargos De Declaração, Omissão, Contradição Ou Obscuridade, Prequestionamento, Súmula 284/stf, Súmula 211/stj, Súmula 283/stf, Súmula 7/stj, Honorários De Sucumbência, Reexame De Fatos E Provas, Notificação E Contraditório, Perda De Pensão Por Novo Matrimônio/união Estável
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FUNDAÇÃO ATLÂNTICO DE SEGURIDADE SOCIAL
Agravante
ALDETE DIAS PINHEIRO
Autor
ANELIO MARCHETT
Autor
Procedural Posture
Ação De Restabelecimento De Pensão Por Morte / Agravo Em Recurso Especial; Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 ausência de indicação expressa de omissão, contradição ou obscuridade nas razões recursais
- 2 alegada violação dos arts. 489, §1º, IV, e 1.022, II, do CPC
- 3 alegada violação dos arts. 1º e 68, §1º, da Lei Complementar 109/01 (prequestionamento)
Ratio Decidendi
Conheço do agravo em recurso especial e não conheço do recurso especial porque as razões recursais não indicaram expressamente obscuridade, omissão ou contradição a ensejar o manejo do recurso especial (aplicando-se a Súmula 284/STF); não houve prequestionamento dos dispositivos da Lei Complementar 109/01 indicados como violados (Súmula 211/STJ); houve fundamento do acórdão recorrido não impugnado relativo à ausência de notificação e garantia do contraditório, o que impede a apreciação do recurso (Súmula 283/STF); e a pretensão implicaria reexame de fatos e provas, o que é vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ); por fim, majoram-se os honorários em 5% com base no art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Agravo em recurso especial conhecido; recurso especial não conhecido; majoração dos honorários em 5%.
Orders
- Conheço do agravo em recurso especial.
- Não conheço do recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment