AREsp 2855688 - ACORDAO
Não conhecer do agravo porque a pretensão recursal requereria revisão do conteúdo contratual e do acervo fático-probatório, providência vedada em sede de recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ, e a parte agravante não demonstrou objetivamente que a análise não dependeria do reexame fático-probatório ou da...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: Banco da Amazônia S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Agravo não conhecido
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Inadmissibilidade, Reexame De Provas, Interpretação De Cláusulas Contratuais, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Meação, Embargos De Terceiro, Penhora
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Banco da Amazônia S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Se o recurso especial pode ser conhecido quando sua apreciação exige reexame de provas
- 2 Se a interpretação de cláusulas contratuais é admissível em recurso especial
- 3 Aplicação das Súmulas 5 e 7 do STJ como óbices à admissibilidade
Ratio Decidendi
Não conhecer do agravo porque a pretensão recursal requereria revisão do conteúdo contratual e do acervo fático-probatório, providência vedada em sede de recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ, e a parte agravante não demonstrou objetivamente que a análise não dependeria do reexame fático-probatório ou da interpretação de cláusulas contratuais.
Court Disposition
Agravo não conhecido
Orders
- Agravo não conhecido
- Majoro o percentual de honorários sucumbenciais para 15% (quinze por cento), nos termos do art. 85, § 11, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment