AREsp 2954441 - DECISAO

AREsp 2954441 - DECISAO

Conheceu-se do agravo; não se verificaram omissão, contradição ou obscuridade aptas a acolher embargos de declaração nem violação do art. 489; faltou prequestionamento quanto ao art. 10 do CPC, tornando o recurso especial inadmissível nessa parte; os agravantes não impugnaram fundamentos decisivos do acórdão recorrido (notadamente a aplicação do art. 362, §2º, do CPC e os efeitos da perícia sobre a titularidade/limites da área), e o reexame de fatos e provas é vedado pela Súmula 7/STJ, de modo que, conhecida parcialmente a matéria, o recurso especial não merece provimento na extensão conhecida.

Parties
Agravante/autor: HEITARO NAKAOKA; Agravante/autor: KIKUE NAKAOKA; Agravante/autor: MARGARIDA NAKAOKA; Agravante/autor: SHOOJI NAKAOKA; Agravante/autor: SERGIO YUJI NAKAOKA; Agravado/réu: ANTONIO TANZI; Agravado/réu: EDINELSON TANZI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 September 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (relativo a Ação De Reintegração De Posse) / Decisão Do STJ Conhecendo Do Agravo E Parcialmente Do Recurso Especial, Com Negamento De Provimento Na Extensão Conhecida
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Reintegração De Posse, Cerceamento De Defesa, Prequestionamento, Reexame De Fatos E Provas, Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 8 Authorities cited 24 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

HEITARO NAKAOKA

Agravante/autor

KIKUE NAKAOKA

Agravante/autor

MARGARIDA NAKAOKA

Agravante/autor

SHOOJI NAKAOKA

Agravante/autor

SERGIO YUJI NAKAOKA

Agravante/autor

ANTONIO TANZI

Agravado/réu

EDINELSON TANZI

Agravado/réu

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial (relativo a Ação De Reintegração De Posse) / Decisão Do STJ Conhecendo Do Agravo E Parcialmente Do Recurso Especial, Com Negamento De Provimento Na Extensão Conhecida

  1. 1 violação do art. 1.022 do CPC
  2. 2 violação do art. 489 do CPC
  3. 3 prequestionamento (art. 10 do CPC)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo; não se verificaram omissão, contradição ou obscuridade aptas a acolher embargos de declaração nem violação do art. 489; faltou prequestionamento quanto ao art. 10 do CPC, tornando o recurso especial inadmissível nessa parte; os agravantes não impugnaram fundamentos decisivos do acórdão recorrido (notadamente a aplicação do art. 362, §2º, do CPC e os efeitos da perícia sobre a titularidade/limites da área), e o reexame de fatos e provas é vedado pela Súmula 7/STJ, de modo que, conhecida parcialmente a matéria, o recurso especial não merece provimento na extensão conhecida.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento

Orders

  • Conhecer do agravo em recurso especial
  • Conhecer parcialmente do recurso especial e negar-lhe provimento na extensão conhecida