AREsp 2963005 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido não apreciou expressamente a questão do art. 99, § 2º do CPC (ausência de prequestionamento), e porque para modificar a decisão sobre o indeferimento da gratuidade de justiça ou sobre a finalidade do imóvel seria necessário reexaminar fatos e provas, o que é vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ); ademais, o indeferimento da prova testemunhal foi fundamentado como desnecessária ou protelatória, em consonância com a jurisprudência (Súmula 568/STJ).
- Parties
- Embargante/agravante: GELASIO LUZZOLI; Embargada: VANUSA FERREIRA DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Embargos De Terceiro, Gratuidade De Justiça, Prequestionamento, Reexame De Fatos E Provas, Bem De Família, Penhora, Prova Testemunhal, Cerceamento De Defesa, Súmula 568/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GELASIO LUZZOLI
Embargante/agravante
VANUSA FERREIRA DA SILVA
Embargada
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 ausência de prequestionamento sobre art. 99, § 2º do CPC
- 2 inadmissibilidade do reexame de fatos e provas em recurso especial
- 3 indeferimento do pedido de gratuidade de justiça fundamentado em elementos socioeconômicos
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido não apreciou expressamente a questão do art. 99, § 2º do CPC (ausência de prequestionamento), e porque para modificar a decisão sobre o indeferimento da gratuidade de justiça ou sobre a finalidade do imóvel seria necessário reexaminar fatos e provas, o que é vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ); ademais, o indeferimento da prova testemunhal foi fundamentado como desnecessária ou protelatória, em consonância com a jurisprudência (Súmula 568/STJ).
Court Disposition
Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido.
Orders
- Conheço do agravo e, com fundamento no art. 932, III, do CPC, não conheço do recurso especial.
- Majoram-se em 5% os honorários fixados anteriormente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment