AREsp 2401131 - DECISAO
O Tribunal verificou que o Tribunal de origem analisou e fundamentou, de forma suficiente, as questões relevantes; não há prova de ocultação dolosa de bens pela executada e a conclusão em sentido diverso implicaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; por isso negou provimento ao agravo.
- Parties
- Agravante: BANCO BRADESCO S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- nego provimento ao agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Execução Por Quantia Certa, Recuperação Judicial, Multa Por Ato Atentatório À Dignidade Da Justiça (art. 774, V, Cpc), Súmula 7/stj, Embargos De Declaração, Ônus Da Prova
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO BRADESCO S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial
- 2 omissão/insuficiência de fundamentação no acórdão (arts. 11, 489, §1º, III e IV, e 1.022, II e parágrafo único, CPC)
- 3 aplicação da multa prevista no art. 774, V, do CPC em face da não indicação de bens
Ratio Decidendi
O Tribunal verificou que o Tribunal de origem analisou e fundamentou, de forma suficiente, as questões relevantes; não há prova de ocultação dolosa de bens pela executada e a conclusão em sentido diverso implicaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; por isso negou provimento ao agravo.
Court Disposition
nego provimento ao agravo em recurso especial
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment