AREsp 2994372 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não conheceu-se do recurso especial porque o acórdão recorrido estava fundamentado (sem violação ao art. 489 do CPC), as alegadas violações incluíam matérias constitucionais ou normas não federais inadequadas ao recurso especial (art. 105, III, "a", CF) e a modificação da decisão exigiria...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: COTRICRUZ-COOPERATIVA AGROINDUSTRIAL CRUZ ALTA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido)
- Outcome
- Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Ação Monitória, Gratuidade Da Justiça À Pessoa Jurídica, Prova Escrita Idônea, Rateio De Prejuízos De Cooperativa, Inidoneidade De Ata De Conselho Não Ratificada Por Assembleia, Rateio Proporcional De Honorários Sucumbenciais, Reexame De Fatos E Provas Em Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COTRICRUZ-COOPERATIVA AGROINDUSTRIAL CRUZ ALTA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido)
Legal Issues
- 1 possibilidade de concessão da gratuidade da justiça à pessoa jurídica em liquidação
- 2 idoneidade de prova escrita (ata de conselho deliberativo não ratificada por assembleia) para lastrear ação monitória
- 3 rateio proporcional das verbas honorárias entre vencedores com procuradores distintos
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não conheceu-se do recurso especial porque o acórdão recorrido estava fundamentado (sem violação ao art. 489 do CPC), as alegadas violações incluíam matérias constitucionais ou normas não federais inadequadas ao recurso especial (art. 105, III, "a", CF) e a modificação da decisão exigiria reexame de fatos e provas vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; ademais, a alegação de dissídio jurisprudencial carecia de indicação do dispositivo legal controvertido (Súmula 284/STF).
Court Disposition
Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido.
Orders
- Agravo conhecido; não conhecido o recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC.
- Majoram-se os honorários sucumbenciais de 10% para 11% sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observado eventual benefício de gratuidade de justiça e critérios de rateio.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment