AREsp 2902595 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque as razões recursais não impugnaram especificamente e em sua totalidade os fundamentos da decisão de inadmissibilidade proferida pelo Tribunal de origem, em violação ao princípio da dialeticidade, aplicando-se por analogia a Súmula 182/STJ e o disposto no art. 932, III, do CPC.
- Parties
- Agravante: SHIRLEY MARTA LUCHTENBERG
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042 Do Cpc) / Não Conhecimento Do Agravo (decisão Sobre Admissibilidade)
- Outcome
- Não conheço do agravo.
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Juízo De Admissibilidade, Princípio Da Dialeticidade, Transação E Homologação, Súmulas 282, 284 E 356 Do STF, Súmula 182/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SHIRLEY MARTA LUCHTENBERG
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042 Do Cpc) / Não Conhecimento Do Agravo (decisão Sobre Admissibilidade)
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade do recurso especial por incidência de súmulas do STF
- 2 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada (princípio da dialeticidade)
- 3 eficácia da súmula 182/STJ por analogia
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque as razões recursais não impugnaram especificamente e em sua totalidade os fundamentos da decisão de inadmissibilidade proferida pelo Tribunal de origem, em violação ao princípio da dialeticidade, aplicando-se por analogia a Súmula 182/STJ e o disposto no art. 932, III, do CPC.
Court Disposition
Não conheço do agravo.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment