AREsp 2840545 - ACORDAO
Não há omissão ou insuficiência de fundamentação no acórdão do Tribunal de origem relativa aos pontos suscitados; as alegações que demandariam o reconhecimento de novas obrigações ou a modificação do termo ad quem para quitação de despesas exigiriam reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado em recurso especial pela Súmula nº 7/STJ. Assim, conheceu-se do agravo parcialmente e, na parte conhecida, negou-se provimento ao recurso especial, majorando-se em 5% os honorários advocatícios, até o limite de 20%.
- Parties
- Agravante: CONDOMÍNIO MANSAO JENNER AUGUSTO; Agravada: FFB PARTICIPAÇÕES E CONSTRUÇÕES LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Terceira Turma (sessão Virtual De 14/10/2025 a 20/10/2025) Agravo Conhecido Parcialmente; Recurso Especial, Na Parte Conhecida, Negado Provimento
- Outcome
- Agravo conhecido parcialmente; não conhecer em parte do recurso especial e, na parte conhecida, negar-lhe provimento; majoração dos honorários advocatícios em 5%, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Omissão (art. 1.022 Do Cpc), Reexame De Matéria Fática E Probatória (súmula Nº 7/stj), Responsabilidade Civil Por Vícios Construtivos, Fixação Do Termo Ad Quem Para Quitação De Despesas, Honorários Advocatícios (art. 85, §11, Cpc)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CONDOMÍNIO MANSAO JENNER AUGUSTO
Agravante
FFB PARTICIPAÇÕES E CONSTRUÇÕES LTDA
Agravada
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Terceira Turma (sessão Virtual De 14/10/2025 a 20/10/2025) Agravo Conhecido Parcialmente; Recurso Especial, Na Parte Conhecida, Negado Provimento
Legal Issues
- 1 violação ao art. 1.022 do CPC (omissão)
- 2 possível obrigação de reparação por vícios construtivos (piso de garagem e fachada)
- 3 fixação do termo ad quem para quitação de despesas em 06.02.2010
Ratio Decidendi
Não há omissão ou insuficiência de fundamentação no acórdão do Tribunal de origem relativa aos pontos suscitados; as alegações que demandariam o reconhecimento de novas obrigações ou a modificação do termo ad quem para quitação de despesas exigiriam reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado em recurso especial pela Súmula nº 7/STJ. Assim, conheceu-se do agravo parcialmente e, na parte conhecida, negou-se provimento ao recurso especial, majorando-se em 5% os honorários advocatícios, até o limite de 20%.
Court Disposition
Agravo conhecido parcialmente; não conhecer em parte do recurso especial e, na parte conhecida, negar-lhe provimento; majoração dos honorários advocatícios em 5%, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Orders
- Conhecer parcialmente do agravo
- Não conhecer em parte do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment