AREsp 3021896 - DECISAO

AREsp 3021896 - DECISAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a parte agravante não demonstrou, de forma consistente, a inaplicabilidade dos óbices suscitados pelo Tribunal de origem (impossibilidade de indicação de violação de dispositivo constitucional em recurso especial; incidência da Súmula 7/STJ; deficiência na demonstração do dissídio jurisprudencial), razão pela qual não se refutaram todos os fundamentos que motivaram a inadmissão, e nos termos do art. 932, III, do CPC o recurso não conheceu.

Parties
Agravante: MATHEUS DUTRA FERNANDES; Agravante: ODILÉIA APARECIDA DUTRA FERNANDES; Agravada: RAFAELA ALVES DE FREITAS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 November 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Inadmissibilidade, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Recursais, Pensão Vitalícia, Danos Morais, Danos Estéticos, Danos Materiais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

MATHEUS DUTRA FERNANDES

Agravante

ODILÉIA APARECIDA DUTRA FERNANDES

Agravante

RAFAELA ALVES DE FREITAS

Agravada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 inadmissibilidade do recurso especial por não demonstração da inaplicabilidade dos óbices indicados pelo tribunal de origem
  2. 2 incidência da Súmula 7/STJ (vedação ao reexame de fatos e provas)
  3. 3 incidência da Súmula 284/STF (limitação quanto à indicação de dispositivo constitucional em recurso especial)

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a parte agravante não demonstrou, de forma consistente, a inaplicabilidade dos óbices suscitados pelo Tribunal de origem (impossibilidade de indicação de violação de dispositivo constitucional em recurso especial; incidência da Súmula 7/STJ; deficiência na demonstração do dissídio jurisprudencial), razão pela qual não se refutaram todos os fundamentos que motivaram a inadmissão, e nos termos do art. 932, III, do CPC o recurso não conheceu.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC

Orders

  • Condeno a parte agravante, a título de honorários recursais, ao pagamento de mais 2% (dois por cento) em favor do procurador da parte agravada, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os efeitos de eventual concessão do benefício de gratuidade de justiça.
  • Previno as partes que a interposição de recurso contra esta decisão, se declarado manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente, poderá acarretar a condenação ao pagamento das penalidades previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC.