AREsp 2383815 - ACORDAO

AREsp 2383815 - ACORDAO

Não conhecer do agravo em recurso especial porque o acórdão recorrido enfrentou as matérias suscitadas com fundamentação suficiente; houve deficiência de fundamentação na peça recursal por mera indicação de dispositivos sem demonstração de violação; a divergência jurisprudencial não foi demonstrada nos termos legais; o acolhimento exigiria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; e não houve impugnação específica dos fundamentos da decisão inadmitindo o recurso, atraindo aplicação por analogia da Súmula 283 do STF; determina-se ainda a majoração de honorários em 2% se já fixados nas instâncias de origem.

Parties
Agravante: Empresa Investimentos Campinas Ltda.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 November 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Não Conhecido
Outcome
Agravo em recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Inadmissibilidade, Fundamentação, Divergência Jurisprudencial, Impugnação Específica, Reexame De Fatos E Provas, Contrato De Compra E Venda De Imóvel, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Empresa Investimentos Campinas Ltda.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Não Conhecido

  1. 1 Negativa de prestação jurisdicional (art. 1.022 do CPC)
  2. 2 Alegada violação aos arts. 499, 523, 525 do CPC e 396, 406, 407 do CC
  3. 3 Demonstração de divergência jurisprudencial e impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada

Ratio Decidendi

Não conhecer do agravo em recurso especial porque o acórdão recorrido enfrentou as matérias suscitadas com fundamentação suficiente; houve deficiência de fundamentação na peça recursal por mera indicação de dispositivos sem demonstração de violação; a divergência jurisprudencial não foi demonstrada nos termos legais; o acolhimento exigiria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; e não houve impugnação específica dos fundamentos da decisão inadmitindo o recurso, atraindo aplicação por analogia da Súmula 283 do STF; determina-se ainda a majoração de honorários em 2% se já fixados nas instâncias de origem.

Court Disposition

Agravo em recurso especial não conhecido.

Orders

  • Agravo em recurso especial não conhecido.
  • Majoração de honorários advocatícios em desfavor da parte agravante no importe de 2% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites aplicáveis.