AREsp 3003553 - ACORDAO

AREsp 3003553 - ACORDAO

O agravo não foi conhecido porque a pretensão recursal demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ, e porque não houve demonstração suficiente de dissídio jurisprudencial ou precedentes contemporâneos aptos a afastar a incidência da Súmula 83; assim, não se afastaram os óbices à admissibilidade do recurso especial.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
Agravo em recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Indenização Por Danos Morais, Inexistência De Débito, Dissídio Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 33 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido

  1. 1 Incidência da Súmula 7 do STJ e impossibilidade de reexame de fatos e provas em recurso especial
  2. 2 Aplicabilidade das Súmulas 5 e 7 como óbices à admissibilidade
  3. 3 Existência ou não de dissídio jurisprudencial apto a autorizar conhecimento por alínea c

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a pretensão recursal demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ, e porque não houve demonstração suficiente de dissídio jurisprudencial ou precedentes contemporâneos aptos a afastar a incidência da Súmula 83; assim, não se afastaram os óbices à admissibilidade do recurso especial.

Court Disposition

Agravo em recurso especial não conhecido.

Orders

  • Agravo em recurso especial não conhecido.
  • Majorados honorários sucumbenciais para 15% (quinze por cento), nos termos do art. 85, § 11, do CPC.