AREsp 3003760 - DECISAO
Constatada omissão do Tribunal de origem por não analisar documento e pedido capazes de infirmar a premissa central do acórdão (presunção de aceitação da adjudicação em ambos os processos), houve negativa de prestação jurisdicional nos termos do art. 1.022, II, do CPC; assim, por aplicação da jurisprudência desta Corte e impedimento de adentrar o mérito em razão da Súmula 7/STJ, anulou-se o julgamento para determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem para novo julgamento dos embargos de declaração, com enfrentamento dos pontos omissos.
- Parties
- Agravante: ADVOCACIA FONTES ADVOGADOS ASSOCIADOS S/S; Devedora: CORUJÃO DERIVADOS DE PETRÓLEO LTDA.; Devedor: JOSÉ RABELO DE SOUZA JÚNIOR; Devedor: MAIDI BATISTA RABELO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Provimento Do Agravo, Com Determinação De Retorno Dos Autos Ao Tribunal De Origem Para Novo Julgamento Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Conheço do agravo e dou provimento ao recurso especial, determinando o retorno dos autos ao Tribunal de origem para que se pronuncie sobre os pontos omissos nos embargos de declaração.
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Negativa De Prestação Jurisdicional, Embargos De Declaração, Dupla Dedução/abatimento, Dação Em Pagamento, Adjudicação De Imóvel
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ADVOCACIA FONTES ADVOGADOS ASSOCIADOS S/S
Agravante
CORUJÃO DERIVADOS DE PETRÓLEO LTDA.
Devedora
JOSÉ RABELO DE SOUZA JÚNIOR
Devedor
MAIDI BATISTA RABELO
Devedor
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Provimento Do Agravo, Com Determinação De Retorno Dos Autos Ao Tribunal De Origem Para Novo Julgamento Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 ocorreu dupla dedução do valor referente à adjudicação de imóvel em dois cumprimentos de sentença distintos?
- 2 houve negativa de prestação jurisdicional por omissão do Tribunal de origem ao não examinar documento e pedido de manutenção da penhora de cotas sociais?
- 3 é possível o STJ adentrar o mérito quando o reexame demandaria análise do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ)?
Ratio Decidendi
Constatada omissão do Tribunal de origem por não analisar documento e pedido capazes de infirmar a premissa central do acórdão (presunção de aceitação da adjudicação em ambos os processos), houve negativa de prestação jurisdicional nos termos do art. 1.022, II, do CPC; assim, por aplicação da jurisprudência desta Corte e impedimento de adentrar o mérito em razão da Súmula 7/STJ, anulou-se o julgamento para determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem para novo julgamento dos embargos de declaração, com enfrentamento dos pontos omissos.
Court Disposition
Conheço do agravo e dou provimento ao recurso especial, determinando o retorno dos autos ao Tribunal de origem para que se pronuncie sobre os pontos omissos nos embargos de declaração.
Orders
- Determino o retorno dos autos ao Tribunal de origem para novo julgamento dos embargos de declaração, com manifestação sobre os pontos omissos.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment