AREsp 3037986 - ACORDAO

AREsp 3037986 - ACORDAO

O acórdão recorrido expôs de forma motivada e suficiente os pontos relevantes, não havendo negativa de prestação jurisdicional; a matéria relativa à revogação da gratuidade de justiça está preclusa porque a decisão foi não impugnada e as custas foram recolhidas; e a pretensão de reformar a conclusão de inexistência de dano moral exige revolver o conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, razão pela qual o agravo não foi conhecido. Ademais, determinou-se a majoração dos honorários em 2% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Parties
Agravante: Agravante; Agravado: Agravado
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 November 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 18/11/2025 a 24/11/2025 Julgamento Do Agravo
Outcome
Agravo em Recurso Especial não conhecido.
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Dano Moral, Encerramento Unilateral De Conta Por Inatividade, Revogação Da Gratuidade De Justiça, Súmula 7/stj, Reexame De Fatos E Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 26 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Agravante

Agravante

Agravado

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 18/11/2025 a 24/11/2025 Julgamento Do Agravo

  1. 1 alegação de negativa de prestação jurisdicional (arts. 489 e 1.022 do CPC)
  2. 2 preclusão da matéria sobre revogação da gratuidade de justiça (art. 223 c/c art. 507 do CPC)
  3. 3 necessidade de revolvimento do conjunto fático-probatório e óbice da Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

O acórdão recorrido expôs de forma motivada e suficiente os pontos relevantes, não havendo negativa de prestação jurisdicional; a matéria relativa à revogação da gratuidade de justiça está preclusa porque a decisão foi não impugnada e as custas foram recolhidas; e a pretensão de reformar a conclusão de inexistência de dano moral exige revolver o conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, razão pela qual o agravo não foi conhecido. Ademais, determinou-se a majoração dos honorários em 2% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

Agravo em Recurso Especial não conhecido.

Orders

  • Agravo não conhecido.
  • Majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte agravante, no importe de 2% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites legais aplicáveis.