AREsp 2848099 - DECISAO
O STJ conheceu do agravo e deu-lhe provimento porque o Tribunal de origem deixou de se manifestar sobre pontos suscitados (diferença entre o pedido de obrigação de fazer com base no art. 123 do CTB e a fundamentação adotada sobre o art. 134 do CTB), caracterizando omissão nos termos do art. 1.022, II, do CPC; não sendo possível ao STJ adentrar o mérito em razão da vedação ao reexame de matéria fática (Súmula 7/STJ), determinou-se o retorno dos autos ao Tribunal de origem para que suprisse a omissão.
- Parties
- Agravante: PRIMAVIA VEICULOS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Conheceu Do Agravo, Deu Provimento Ao Recurso Especial E Determinou O Retorno Dos Autos Ao Tribunal De Origem Para Novo Julgamento Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Conheço do agravo para dar provimento ao recurso especial e determinar o retorno dos autos à Corte de origem para que se pronuncie sobre os pontos omissos apontados nos embargos de declaração.
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Omissão/negativa De Prestação Jurisdicional, Julgamento Extra Petita, Prequestionamento, Transferência De Propriedade De Veículo, Responsabilidade Por Débitos Do Veículo, Art. 123 CTB, Art. 134 CTB, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PRIMAVIA VEICULOS LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Conheceu Do Agravo, Deu Provimento Ao Recurso Especial E Determinou O Retorno Dos Autos Ao Tribunal De Origem Para Novo Julgamento Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 omissão do tribunal de origem quanto ao pedido de obrigação de fazer (transferência do veículo) fundado no art. 123 do CTB
- 2 aplicabilidade do art. 134 do CTB e responsabilidade do alienante por falta de comunicação de venda
- 3 ofensa ao art. 1.022, II, do CPC (omissão)
Ratio Decidendi
O STJ conheceu do agravo e deu-lhe provimento porque o Tribunal de origem deixou de se manifestar sobre pontos suscitados (diferença entre o pedido de obrigação de fazer com base no art. 123 do CTB e a fundamentação adotada sobre o art. 134 do CTB), caracterizando omissão nos termos do art. 1.022, II, do CPC; não sendo possível ao STJ adentrar o mérito em razão da vedação ao reexame de matéria fática (Súmula 7/STJ), determinou-se o retorno dos autos ao Tribunal de origem para que suprisse a omissão.
Court Disposition
Conheço do agravo para dar provimento ao recurso especial e determinar o retorno dos autos à Corte de origem para que se pronuncie sobre os pontos omissos apontados nos embargos de declaração.
Orders
- Determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem para novo julgamento dos embargos de declaração e pronunciamento sobre os pontos omissos apontados.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment