AREsp 3086788 - DECISAO

AREsp 3086788 - DECISAO

Não conheço do agravo em recurso especial porque a parte agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade proferida pelo Tribunal de origem; os argumentos apresentados foram genéricos e, para sua apreciação, exigiriam revolvimento do conjunto fático-probatório, providência...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: ESTADO DO CEARA; Agravado: autor
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 November 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
agravo em recurso especial não conhecido
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 7 Do STJ, Princípio Da Congruência (julgamento Extra Petita), Prescrição Contra a Fazenda Pública, Renúncia Tácita À Prescrição, Tema 1109 Do STJ, Adicional Por Tempo De Serviço (ats), Precatório
Processo Civil Direito Administrativo Agravo Em Recurso Especial Inadmissão De Recurso Especial Súmula 7 Do STJ Princípio Da Congruência (julgamento Extra Petita) Prescrição Contra a Fazenda Pública Renúncia Tácita À Prescrição +3 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DO CEARA

Agravante

autor

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 incidência da Súmula 7 do STJ ao pedido de reexame de matéria fático-probatória
  2. 2 possível julgamento extra petita e violação do princípio da congruência
  3. 3 aplicabilidade do art. 1º do Decreto n. 20.910/1932 e do art. 191 do CC quanto à prescrição contra a Fazenda Pública

Ratio Decidendi

Não conheço do agravo em recurso especial porque a parte agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade proferida pelo Tribunal de origem; os argumentos apresentados foram genéricos e, para sua apreciação, exigiriam revolvimento do conjunto fático-probatório, providência vedada nesta via em razão da Súmula 7 do STJ; aplica-se, assim, o art. 932, III, do CPC e o art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ. Determinou-se, por fim, a majoração de honorários em 10% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

agravo em recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, determino sua majoração em desfavor da parte agravante no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.