AREsp 2696854 - DECISAO

AREsp 2696854 - DECISAO

O agravo não é conhecido porque a decisão recorrida exibiu fundamentos suficientes não impugnados capazes de sustentar o resultado (incidência da Súmula 283/STF), o acolhimento das teses exigiria reexame do conjunto fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ e a decisão estadual está em consonância com a orientação pacífica do STJ (incidência da Súmula 83/STJ); determinou-se ainda a majoração de honorários em 2% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Parties
Agravante: INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE CONFECÇÕES LA PLAYA LTDA E OUTRO; Agravado: parte agravada
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 January 2026
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso Especial
Outcome
não conheço do agravo em recurso especial
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Inadmissibilidade, Exceção De Pré Executividade, Honorários Advocatícios, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj, Súmula 283/stf

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 25 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE CONFECÇÕES LA PLAYA LTDA E OUTRO

Agravante

parte agravada

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso Especial

  1. 1 Cabimento e base normativa dos honorários sucumbenciais quando a exceção de pré-executividade extingue parcialmente a execução e exclui executados
  2. 2 Inaplicabilidade do art. 338, parágrafo único, do Código de Processo Civil por não haver substituição de réus
  3. 3 Possibilidade de redução pela metade dos honorários, nos termos do art. 90, § 4º, do CPC, em contexto de execução, diante do reconhecimento do pedido pelo exequente

Ratio Decidendi

O agravo não é conhecido porque a decisão recorrida exibiu fundamentos suficientes não impugnados capazes de sustentar o resultado (incidência da Súmula 283/STF), o acolhimento das teses exigiria reexame do conjunto fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ e a decisão estadual está em consonância com a orientação pacífica do STJ (incidência da Súmula 83/STJ); determinou-se ainda a majoração de honorários em 2% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

não conheço do agravo em recurso especial

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Caso exista prévia fixação de honorários pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante no importe de 2% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais dos §§ 2º e 3º e eventual concessão da...