AREsp 3152635 - DECISAO

AREsp 3152635 - DECISAO

O agravo foi conhecido e o recurso especial foi parcialmente conhecido, mas não provido, porque o acórdão recorrido analisou e fundamentou a questão da prescrição, a valoração do depoimento do informante e a ausência de prova de falha profissional, sendo vedado ao STJ revisar fatos e provas (Súmula 7/STJ). Além disso, havia fundamento do acórdão não impugnado indispensável à manutenção da decisão (Súmula 283/STF), e não se configurou omissão, contradição ou obscuridade a ensejar acolhimento dos embargos (art. 1.022 do CPC e Súmula 568/STJ).

Parties
Autor/agravante: FÁBIO ANTÔNIO GIAROLA RODRIGUES; Réu/agravado: WELINTON AUGUSTO RIBEIRO; Réu/agravado: FABIANO ZANZONI SANTOS MONTEIRO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 April 2026
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (sobre Ação De Responsabilidade Civil Contratual C/c Reparação De Danos Materiais E Compensação Por Danos Morais) / Decisão Do Stj: Agravo Conhecido; Recurso Especial Parcialmente Conhecido E, Nesta Extensão, Negado Provimento
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial parcialmente conhecido e, nesta extensão, negado provimento.
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Reexame De Fatos E Provas, Súmula 283/stf, Súmula 568/stj, Prescrição Executiva, Responsabilidade Civil, Valoração Da Prova, Litigância De Má Fé, Lei 14.010/2020 Suspensão De Prazos

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

FÁBIO ANTÔNIO GIAROLA RODRIGUES

Autor/agravante

WELINTON AUGUSTO RIBEIRO

Réu/agravado

FABIANO ZANZONI SANTOS MONTEIRO

Réu/agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial (sobre Ação De Responsabilidade Civil Contratual C/c Reparação De Danos Materiais E Compensação Por Danos Morais) / Decisão Do Stj: Agravo Conhecido; Recurso Especial Parcialmente Conhecido E, Nesta Extensão, Negado Provimento

  1. 1 cabimento do recurso especial por alegada violação de súmula
  2. 2 aplicabilidade do art. 1.022 do CPC e embargos de declaração
  3. 3 vedação ao reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

O agravo foi conhecido e o recurso especial foi parcialmente conhecido, mas não provido, porque o acórdão recorrido analisou e fundamentou a questão da prescrição, a valoração do depoimento do informante e a ausência de prova de falha profissional, sendo vedado ao STJ revisar fatos e provas (Súmula 7/STJ). Além disso, havia fundamento do acórdão não impugnado indispensável à manutenção da decisão (Súmula 283/STF), e não se configurou omissão, contradição ou obscuridade a ensejar acolhimento dos embargos (art. 1.022 do CPC e Súmula 568/STJ).

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial parcialmente conhecido e, nesta extensão, negado provimento.

Orders

  • Conheço do agravo
  • Conheço parcialmente do recurso especial e nego-lhe provimento