AREsp 1777346 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não enfrentou de forma específica os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, aplicando-se a Súmula 182/STJ; além disso, o aditamento das razões constituiu inovação recursal, e a alegação genérica de reexame de prova não é suficiente diante da vedação da Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: Santa Felicidade Supermercado Ltda. e filiais
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade
- Outcome
- não conheço do agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Inovação Recursal, Fundamentação Judicial, Inadmissibilidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Santa Felicidade Supermercado Ltda. e filiais
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade
Legal Issues
- 1 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão denegatória do recurso especial (Súmula 182/STJ)
- 2 vedação ao reexame de provas no recurso especial (Súmula 7/STJ)
- 3 inadmissibilidade de aditamento que constitua inovação recursal
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não enfrentou de forma específica os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, aplicando-se a Súmula 182/STJ; além disso, o aditamento das razões constituiu inovação recursal, e a alegação genérica de reexame de prova não é suficiente diante da vedação da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
não conheço do agravo em recurso especial
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment