AREsp 1766866 - DECISAO
O acórdão recorrido não enfrentou os dispositivos indicados como violados (arts. 141 do CPC e 113 do CC), de modo que o recurso especial é inadmissível por falta de prequestionamento (Súmula 211/STJ); ademais, suprir tal omissão e alterar a decisão quanto à repartição dos honorários demandaria reexame de fatos e...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: JORGE LUIZ MARTINS; Agravante: MARTINS & FERREIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS; Agravado: LINCOLN TAYLOR FERREIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade Do Recurso Especial; Agravo Conhecido E Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- agravo conhecido; recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Prequestionamento, Reexame De Fatos E Provas, Boa Fé Objetiva, Sociedade De Advogados, Repartição De Honorários, Dissolução De Sociedade
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JORGE LUIZ MARTINS
Agravante
MARTINS & FERREIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS
Agravante
LINCOLN TAYLOR FERREIRA
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade Do Recurso Especial; Agravo Conhecido E Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 ausência de prequestionamento quanto aos arts. 141 do CPC e 113 do CC
- 2 vedação ao reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
- 3 obrigação de restituição ou repartição de honorários após retirada de sócio
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido não enfrentou os dispositivos indicados como violados (arts. 141 do CPC e 113 do CC), de modo que o recurso especial é inadmissível por falta de prequestionamento (Súmula 211/STJ); ademais, suprir tal omissão e alterar a decisão quanto à repartição dos honorários demandaria reexame de fatos e provas vedado ao recurso especial (Súmula 7/STJ). Assim, conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial, aplicando-se ainda a majoração dos honorários pelo trabalho adicional prestado ao agravado.
Court Disposition
agravo conhecido; recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial, com fundamento no art. 932, III, CPC/15.
- Majoram-se os honorários advocatícios de 15% para 17% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, §11, do CPC/15, observada a proporção da sucumbência fixada na sentença.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment