AREsp 1766866 - DECISAO

AREsp 1766866 - DECISAO

O acórdão recorrido não enfrentou os dispositivos indicados como violados (arts. 141 do CPC e 113 do CC), de modo que o recurso especial é inadmissível por falta de prequestionamento (Súmula 211/STJ); ademais, suprir tal omissão e alterar a decisão quanto à repartição dos honorários demandaria reexame de fatos e...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: JORGE LUIZ MARTINS; Agravante: MARTINS & FERREIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS; Agravado: LINCOLN TAYLOR FERREIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 May 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade Do Recurso Especial; Agravo Conhecido E Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
agravo conhecido; recurso especial não conhecido
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Prequestionamento, Reexame De Fatos E Provas, Boa Fé Objetiva, Sociedade De Advogados, Repartição De Honorários, Dissolução De Sociedade
Processo Civil Direito Civil Agravo Em Recurso Especial Prequestionamento Reexame De Fatos E Provas Boa Fé Objetiva Sociedade De Advogados Repartição De Honorários +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

JORGE LUIZ MARTINS

Agravante

MARTINS & FERREIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS

Agravante

LINCOLN TAYLOR FERREIRA

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade Do Recurso Especial; Agravo Conhecido E Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 ausência de prequestionamento quanto aos arts. 141 do CPC e 113 do CC
  2. 2 vedação ao reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
  3. 3 obrigação de restituição ou repartição de honorários após retirada de sócio

Ratio Decidendi

O acórdão recorrido não enfrentou os dispositivos indicados como violados (arts. 141 do CPC e 113 do CC), de modo que o recurso especial é inadmissível por falta de prequestionamento (Súmula 211/STJ); ademais, suprir tal omissão e alterar a decisão quanto à repartição dos honorários demandaria reexame de fatos e provas vedado ao recurso especial (Súmula 7/STJ). Assim, conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial, aplicando-se ainda a majoração dos honorários pelo trabalho adicional prestado ao agravado.

Court Disposition

agravo conhecido; recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conheço do recurso especial, com fundamento no art. 932, III, CPC/15.
  • Majoram-se os honorários advocatícios de 15% para 17% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, §11, do CPC/15, observada a proporção da sucumbência fixada na sentença.