AREsp 1869524 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque, quanto ao fundamento relativo à aplicação de entendimento de recursos repetitivos, o recurso adequado seria o agravo interno previsto no art. 1.030, § 2º, do CPC; e quanto à inadmissibilidade por ausência de pressupostos recursais, a agravante não impugnou especificamente todos os...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: CLEIDE FABIANA RODRIGUES DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- não conheço do agravo
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Recursos Repetitivos, Admissibilidade Recursal, Honorários De Sucumbência
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLEIDE FABIANA RODRIGUES DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 cabimento de agravo interno versus agravo em recurso especial quando a decisão fundamenta-se em recurso repetitivo
- 2 exigência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmite recurso especial
- 3 aplicação da vedação da fungibilidade recursal quando houver dúvida objetiva sobre o recurso cabível
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque, quanto ao fundamento relativo à aplicação de entendimento de recursos repetitivos, o recurso adequado seria o agravo interno previsto no art. 1.030, § 2º, do CPC; e quanto à inadmissibilidade por ausência de pressupostos recursais, a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, exigência prevista em lei e regimento, razão pela qual o agravo não pode ser conhecido.
Court Disposition
não conheço do agravo
Orders
- Não conheço do agravo.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, majoração em desfavor da parte agravante no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados, se aplicáveis, os limites percentuais dos §§ 2.º e 3.º do referido dispositivo e eventual...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment