AREsp 1851930 - DECISAO

AREsp 1851930 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificadamente todos os fundamentos da decisão recorrida e não demonstrou de modo consistente a inaplicabilidade da Súmula 5/STJ, razão pela qual se aplicou o art. 932, III, do CPC/15 em consonância com a Súmula 182/STJ; ainda, majoraram-se os honorários...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: ARTE DE BRINCAR COMÉRCIO LTDA ME; Agravante: MAYNA CRISTINA NABUCODOS SANTOS; Agravada: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 June 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Inadmissão De Recurso Especial, Embargos À Execução Por Título Executivo Extrajudicial, Súmulas Do STJ, Honorários Advocatícios, Penalidades Recursais
Processo Civil Execução Recursos Agravo Em Recurso Especial Inadmissão De Recurso Especial Embargos À Execução Por Título Executivo Extrajudicial Súmulas Do STJ Honorários Advocatícios +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ARTE DE BRINCAR COMÉRCIO LTDA ME

Agravante

MAYNA CRISTINA NABUCODOS SANTOS

Agravante

CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

Agravada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo

  1. 1 inadmissibilidade do recurso especial baseada nas Súmulas 5 e 7 do STJ
  2. 2 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão recorrida conforme Súmula 182/STJ
  3. 3 aplicação do art. 932, III, do CPC/15 para não conhecimento do agravo

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificadamente todos os fundamentos da decisão recorrida e não demonstrou de modo consistente a inaplicabilidade da Súmula 5/STJ, razão pela qual se aplicou o art. 932, III, do CPC/15 em consonância com a Súmula 182/STJ; ainda, majoraram-se os honorários para 14% nos termos do art. 85, § 11, do CPC/15.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Majoro os honorários fixados anteriormente em 12% para 14%, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/15, observada eventual concessão da gratuidade de justiça.