AREsp 2774437 - DECISAO

AREsp 2774437 - DECISAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem inadmitiu o recurso especial por entender que o acórdão recorrido estava em consonância com jurisprudência firmada em recursos repetitivos, sendo aplicável o art. 1.042 do CPC/2015 e o princípio tempus regit actum às decisões publicadas após a...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: CREFISA S.A. CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 October 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Inadmissibilidade (juízo De Admissibilidade)
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade, Recurso Repetitivo, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Honorários Advocatícios
Processo Civil Agravo Em Recurso Especial Admissibilidade Recurso Repetitivo Súmulas 5 E 7 Do STJ Honorários Advocatícios

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S.A. CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Inadmissibilidade (juízo De Admissibilidade)

  1. 1 cabimento de agravo em recurso especial contra decisão que nega seguimento por conformidade com recurso repetitivo
  2. 2 aplicação do art. 1.042 do CPC/2015 e do princípio tempus regit actum
  3. 3 uso subsidiário das Súmulas 5 e 7 do STJ

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem inadmitiu o recurso especial por entender que o acórdão recorrido estava em consonância com jurisprudência firmada em recursos repetitivos, sendo aplicável o art. 1.042 do CPC/2015 e o princípio tempus regit actum às decisões publicadas após a vigência do Novo CPC; além disso, as Súmulas 5 e 7 foram invocadas subsidiariamente, e, por isso, o meio recursal adequado seria o agravo interno, não o agravo em recurso especial; em razão do não conhecimento, houve majoração dos honorários em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Majoro em 10% o valor dos honorários advocatícios arbitrados na origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observado, se for o caso, o disposto no art. 98, §3º, do CPC/2015.
  • Publique-se.