AREsp 2800015 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar especificamente o fundamento da decisão agravada (Súmula n. 211 do STJ), descumprindo o dever de refutação específica exigido pelos arts. 932, III, do CPC e 253, parágrafo único, I, do RISTJ, cabendo aplicar, por analogia, a Súmula n. 182 do STJ; assim, não sendo atendida a impugnação específica, o recurso é inviável.
- Parties
- Agravante: ELIZABETI PORCIUNCULA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Súmula 211 Do STJ, Súmula 182 Do STJ, Impugnação Específica, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ELIZABETI PORCIUNCULA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade do recurso especial por aplicação da Súmula n. 211 do STJ
- 2 obrigação de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada conforme arts. 932, III, do CPC e 253, parágrafo único, I, do RISTJ
- 3 aplicação por analogia da Súmula n. 182 do STJ
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar especificamente o fundamento da decisão agravada (Súmula n. 211 do STJ), descumprindo o dever de refutação específica exigido pelos arts. 932, III, do CPC e 253, parágrafo único, I, do RISTJ, cabendo aplicar, por analogia, a Súmula n. 182 do STJ; assim, não sendo atendida a impugnação específica, o recurso é inviável.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial.
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Majoram-se, em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, os honorários advocatícios em desfavor da parte ora recorrente, nos termos do § 11 do art. 85 do CPC, observados os limites percentuais previstos no § 2º do referido artigo e ressalvada eventual concessão de gratuidade de justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment