AREsp 2908873 - DECISAO
Conheceu-se do agravo; não conheceu-se do recurso especial porque as agravantes não impugnaram fundamento do acórdão segundo o qual a prorrogação via decreto municipal produz efeitos apenas na relação administrativa (fundamento suficiente para manutenção da decisão, aplicando-se a Súmula 283/STF) e porque a...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: LOTEADORA HORTOLANDIA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS SPE LTDA.; Agravante: LOTEADORA PAULISTA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA.; Agravada: AUTORA (AGRAVADA)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial (agravo Conhecido, Recurso Especial Não Conhecido)
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Indenização Por Lucros Cessantes, Loteamento, Prorrogação De Prazo Via Decreto Municipal, Cláusula Contratual Abusiva (art. 51, IV, Cdc), Súmula 283/stf, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Lei N. 6.766/1979
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LOTEADORA HORTOLANDIA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS SPE LTDA.
Agravante
LOTEADORA PAULISTA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA.
Agravante
AUTORA (AGRAVADA)
Agravada
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial (agravo Conhecido, Recurso Especial Não Conhecido)
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial diante de fundamento do acórdão não impugnado
- 2 eficácia da prorrogação de prazo do loteamento decretada pelo Município em face dos adquirentes
- 3 abusiveidade de cláusula contratual que submete prazo de entrega à prorrogação administrativa
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo; não conheceu-se do recurso especial porque as agravantes não impugnaram fundamento do acórdão segundo o qual a prorrogação via decreto municipal produz efeitos apenas na relação administrativa (fundamento suficiente para manutenção da decisão, aplicando-se a Súmula 283/STF) e porque a modificação do decidido exigiria reexame de fatos e interpretação de cláusulas contratuais vedados em recurso especial (Súmulas 5 e 7 do STJ); assim, com base no art. 932, III, do CPC, o recurso especial não foi conhecido.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Orders
- Conheço do agravo e, com fundamento no art. 932, III, do CPC, não conheço do recurso especial.
- Deixo de majorar os honorários fixados anteriormente (art. 85, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment