AREsp 3020815 - DECISAO
Conheceu-se do agravo; o acórdão recorrido fundamentou-se suficientemente ao afastar a responsabilidade da parte agravada por gestão, fiscalização e custeio da conclusão da obra por entender que cabia à seguradora e à incorporadora a substituição da construtora e a suficiência da cobertura securitária, e constatou ausência de prequestionamento quanto aos arts. 186 e 927 do CC, inviabilizando o conhecimento total do recurso especial (Súmula 211/STJ); por fim, o reexame de fatos e provas e a interpretação contratual foram reputados vedados em recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ), razão pela qual o recurso especial foi conhecido em parte e, nessa extensão, não provido.
- Parties
- Agravante: COMISSÃO DE REPRESENTANTES DOS ADQUIRENTES DO EMPREENDIMENTO RESIDENCIAL PONTA DO MAR; Agravado: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL; Réu: JB & ATAF INCORPORADORA, CONSTRUÇÕES E EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA. - EPP; Réu: ANTÔNIO TEÓFILO DE ANDRADE FILHO; Réu: FRANCISCO DAS CHAGAS MEDEIROS FILHO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decidido (agravo Conhecido; Recurso Especial Conhecido Em Parte E Não Provido)
- Outcome
- Agravo conhecido. Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, não provido.
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Recurso Especial, Obrigação De Fazer, Seguro De Término De Obra, Responsabilidade Civil, Prequestionamento, Reexame De Fatos E Provas, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COMISSÃO DE REPRESENTANTES DOS ADQUIRENTES DO EMPREENDIMENTO RESIDENCIAL PONTA DO MAR
Agravante
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
Agravado
JB & ATAF INCORPORADORA, CONSTRUÇÕES E EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA. - EPP
Réu
ANTÔNIO TEÓFILO DE ANDRADE FILHO
Réu
FRANCISCO DAS CHAGAS MEDEIROS FILHO
Réu
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decidido (agravo Conhecido; Recurso Especial Conhecido Em Parte E Não Provido)
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial diante de ausência de prequestionamento (Súmula 211/STJ)
- 2 ofensa aos arts. 1.022 e 489 do CPC
- 3 reexame de fatos e provas e interpretação contratual em recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo; o acórdão recorrido fundamentou-se suficientemente ao afastar a responsabilidade da parte agravada por gestão, fiscalização e custeio da conclusão da obra por entender que cabia à seguradora e à incorporadora a substituição da construtora e a suficiência da cobertura securitária, e constatou ausência de prequestionamento quanto aos arts. 186 e 927 do CC, inviabilizando o conhecimento total do recurso especial (Súmula 211/STJ); por fim, o reexame de fatos e provas e a interpretação contratual foram reputados vedados em recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ), razão pela qual o recurso especial foi conhecido em parte e, nessa extensão, não provido.
Court Disposition
Agravo conhecido. Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, não provido.
Orders
- Recurso especial conhecido em parte e não provido.
- Majoraram-se os honorários advocatícios para R$ 15.000,00 nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observada a concessão da gratuidade da justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment