AREsp 3069530 - ACORDAO

AREsp 3069530 - ACORDAO

Conheceu‑se do agravo em recurso especial para conhecer em parte do recurso especial e negou‑se provimento, por entender que não houve violação do art. 1.022 do CPC (o acórdão estadual enfrentou as questões essenciais com fundamentos suficientes) e por incidir as Súmulas n. 5 e 7 do STJ, as quais impedem, em recurso especial, a interpretação de cláusulas contratuais e o reexame de fatos e provas sobre suposta utilização indevida da quota‑parte e alegado prejuízo.

Parties
Agravante: MARIA CELINA GOMES FONSECA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 January 2026
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgado Na QUARTA TURMA (sessão Virtual De 09/12/2025 a 16/12/2025)
Outcome
Agravo em recurso especial conhecido em parte e negado provimento
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Ação Anulatória De Contrato De Parceria Agrícola, Anuência De Condôminos, Indivisibilidade Da Herança, Quota‑parte De Frutos, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Ônus Da Prova

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

MARIA CELINA GOMES FONSECA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgado Na QUARTA TURMA (sessão Virtual De 09/12/2025 a 16/12/2025)

  1. 1 Violação do art. 1.022 do CPC por contradição e omissão no acórdão estadual
  2. 2 Se a cessão de posse de bem comum sem anuência de todos os condôminos viola o art. 1.314, parágrafo único, do CC
  3. 3 Se a indivisibilidade da herança até a partilha, prevista no art. 1.791, parágrafo único, do CC, impede a celebração do contrato sem anuência de todos

Ratio Decidendi

Conheceu‑se do agravo em recurso especial para conhecer em parte do recurso especial e negou‑se provimento, por entender que não houve violação do art. 1.022 do CPC (o acórdão estadual enfrentou as questões essenciais com fundamentos suficientes) e por incidir as Súmulas n. 5 e 7 do STJ, as quais impedem, em recurso especial, a interpretação de cláusulas contratuais e o reexame de fatos e provas sobre suposta utilização indevida da quota‑parte e alegado prejuízo.

Court Disposition

Agravo em recurso especial conhecido em parte e negado provimento

Orders

  • Conhecer parcialmente do recurso especial e negar-lhe provimento.
  • Majorar, nos termos do § 11 do art. 85 do CPC, em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente, observados os limites do § 2º do art. 85 e ressalvada eventual concessão de gratuidade de justiça.