AREsp 3217329 - DECISAO
Não conhecer do Agravo em Recurso Especial porque, quanto ao ponto em que a decisão denegou seguimento por aplicação de recurso repetitivo, o recurso cabível é o agravo interno conforme art. 1.030, § 2º, do CPC e Enunciado n.77; e quanto ao capítulo que inadmitiu o recurso por ausência de prequestionamento, os...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: ELAINE MUND CARREIRAO; Agravante: ACACIO MUND CARREIRAO; Agravante: ALDO GIACOMO BERARDINELLI NETO; Agravante: CLAUDIA CARREIRAO BERARDINELLI BION; Agravante: CLAUDIO MUND CARREIRAO; Agravante: SILVIO MUND CARREIRAO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 May 2026
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço do Agravo em Recurso Especial
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Agravo Interno, Recursos Repetitivos, Inadmissibilidade Do Recurso Especial, Prequestionamento, Honorários Advocatícios, Fungibilidade Recursal, Dialeticidade Recursal
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ELAINE MUND CARREIRAO
Agravante
ACACIO MUND CARREIRAO
Agravante
ALDO GIACOMO BERARDINELLI NETO
Agravante
CLAUDIA CARREIRAO BERARDINELLI BION
Agravante
CLAUDIO MUND CARREIRAO
Agravante
SILVIO MUND CARREIRAO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 cabimento de agravo em recurso especial quando a decisão denega seguimento com fundamento em recurso repetitivo
- 2 necessidade de impugnação específica e integral dos fundamentos de decisão de inadmissibilidade do recurso especial
- 3 aplicação do enunciado 77 da I Jornada de Direito Processual Civil do CJF
Ratio Decidendi
Não conhecer do Agravo em Recurso Especial porque, quanto ao ponto em que a decisão denegou seguimento por aplicação de recurso repetitivo, o recurso cabível é o agravo interno conforme art. 1.030, § 2º, do CPC e Enunciado n.77; e quanto ao capítulo que inadmitiu o recurso por ausência de prequestionamento, os agravantes deixaram de impugnar especificamente esse fundamento, exigindo-se impugnação integral dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno do STJ; determinou-se ainda, se houver fixação prévia de honorários nas instâncias de origem, sua majoração em 15% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
Não conheço do Agravo em Recurso Especial
Orders
- Não conhecer do Agravo em Recurso Especial
- Majorar honorários advocatícios em desfavor da parte agravante em 15% sobre o valor já arbitrado, se houver fixação prévia, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites aplicáveis
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment